Компания Imperva собрала статистику Web-атак

Компания Imperva собрала статистику Web-атак

Специалисты проанализировали более 10 миллионов нападений, которым с января по май текущего года подвергались Интернет-ресурсы крупных предприятий и государственных ведомств. В результате были сделаны очевидные выводы (злоумышленники активно используют вредоносные сети и другие возможности автоматизации для наращивания объемов атак), однако сами статистические выкладки представляют определенный интерес.


Итак: в среднем крупный бизнес получает по 27 нападений, направленных против его веб-представительства, в течение одной минуты. Технологии автоматизации, о которых было сказано выше, позволяют злоумышленникам достигать существенных результатов: семь атак в секунду, около 25 тыс. - в час. При этом не всегда используются сложные программные комплексы - часто нападения на значительное количество целей инициируются относительно простым скриптом, который при желании и умении можно даже найти в Интернете в готовом виде. Часто при организации атак используется система проверки веб-приложений на уязвимости Metasploit.

Наиболее распространенным методом атаки аналитики Imperva назвали обход каталогов - попытку обнаружить на целевом сервере файлы, изначально не предназначенные для публичного обозрения, однако оказавшиеся общедоступными в результате задания ошибочных разрешений и прав. На долю этого типа вредоносной деятельности взломщиков пришлось 37% от общего количества нападений. Следом с отставанием всего в один процент идет межсайтовое исполнение сценариев (XSS), а "почетное" третье место заняли SQL-инъекции (23%). При этом различные разновидности атак часто используются злоумышленниками совместно - например, тот же обход каталогов активно применяется в качестве своеобразного "разведывательного" средства, позволяющего определить, какие орудия из вредоносного арсенала целесообразно использовать в дальнейшем.

Источником более чем 60% нападений, по данным Imperva, явились зомби-машины вредоносных сетей, расположенные на территории Соединенных Штатов. Доли других государств существенно меньше: Китай - 9%, Швеция - 4%, Франция - 2%. Впрочем, по словам аналитиков, отслеживать атаки в последнее время сложно, и даже указание на страну их происхождения не особенно помогает в поиске конкретных лиц и организаций, стоящих за теми или иными кибернападениями. Этот факт, в свою очередь, создает проблемы при расследовании соответствующих инцидентов: к примеру, американскому Министерству обороны, пообещавшему отвечать военной силой на сетевые атаки, тяжело будет на них реагировать. Впрочем, высказывая такие предположения, специалисты Imperva забывают о главном: вряд ли Пентагон в подобных случаях будет утруждать себя поисками конкретных организаторов. Данных о государстве, которое нужно обвинить в кибератаке, для его целей вполне хватит.

eWeek

Письмо автору

Собянин: камеры в Москве не вторгаются в личную жизнь

Мэр Москвы Сергей Собянин не считает, что развитие городских систем видеонаблюдения и цифровизации приводит к вторжению в личную жизнь граждан. По словам градоначальника, сотрудник полиции на перекрёстке тоже видит прохожих, автомобили и происходящие вокруг события. Однако это не означает вмешательства в частную жизнь.

В интервью РБК он заявил, что работа камер по своей сути мало отличается от присутствия полицейского на улице.

«Он вас видит. Ну, он же не вторгается в вашу личную жизнь. Ну, если вы начнете хулиганить, что-то такое вытворять, то... Тогда он подойдет и спросит, что вы делаете, и пресечет эти действия», — пояснил Собянин.

По мнению мэра, аналогичным образом работают и городские системы видеонаблюдения.

«Она есть и есть. Она фоновая. Она никакого отношения к вашей личной жизни не имеет. Поэтому никакого вторжения в личную жизнь там не происходит», — заявил он.

Тема городского видеонаблюдения и цифрового контроля остаётся одной из самых обсуждаемых в последние годы. Москва считается одним из мировых лидеров по количеству камер наблюдения и уровню цифровизации городских сервисов. Камеры используются для обеспечения общественной безопасности, контроля дорожного движения, поиска нарушителей и решения других задач.

При этом критики подобных систем регулярно поднимают вопросы о конфиденциальности данных и границах допустимого наблюдения со стороны государства.

Собянин же дал понять, что рассматривает камеры прежде всего как инструмент обеспечения порядка, а не как средство слежки за законопослушными гражданами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru