Эксперты Positive Technologies провели исследования уязвимости «DNS Rebinding»

Эксперты Positive Technologies провели исследования уязвимости «DNS Rebinding»

Результаты исследования были озвучены на форуме Positive Hack Days. Были продемонстрированы новые векторы использования атаки «DNS Rebinding», известной так же как «Anti DNS Pinning». Суть продемонстрированной уязвимости состоит в том, что браузер пользователя используется в качестве посредника между злоумышленником и атакуемой сетью. Это дает возможность злоумышленнику осуществлять атаку на виртуальные инфраструктуры.



Причем атаке подвергается не инфраструктура управления виртуальными машинами, а рабочие станции пользователей и администраторов, которые обычно защищены гораздо слабее, чем серверы. В случае использования «DNS Rebinding» злоумышленник получает возможность взаимодействовать с внутренними системами со стороны внутренней сети атакуемой компании, что значительно облегчает задачу взломщика. Несмотря на то, что большинство современных браузеров имеют защиту от подобных атак, ее реализация не всегда эффективна и может быть обойдена.

В исследовании Positive Technologies на реальных примерах были продемонстрированы атаки на корпоративные сети, системы виртуализации, сетевое оборудование, средства защиты. Также детально был рассмотрен инструментарий для использования уязвимости и то, каким образом можно обойти существующие ограничения. Также авторы подробно рассмотрели способы защиты от этой атаки и связанных уязвимостей. В результате исследования впервые была получена практическая реализация атаки «DNS Rebinding».

Автор исследования, эксперт по информационной безопасности исследовательского центра Positive Research компании Positive Technologies Денис Баранов так прокомментировал результаты работы: «Переход к веб-интерфейсам управления различными системами несет в себе определенные риски. Зачастую одно и то же приложение используется для серфинга в сети Интернет и для управления корпоративной инфраструктурой. В ряде ситуаций, как в случае с VmWare, для управления может использоваться отдельное приложение, использующее для обмена данными протокол http, что делает серверную инфраструктуру уязвимой для атак «DNS Rebinding».

В настоящее время компании, в чьих системах была обнаружена уязвимость, совместно с экспертами Positive Technologies работают над устранением ошибок.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru