Менеджер домена CO.CC опубликовал обращение к Google

Менеджер домена CO.CC опубликовал обращение к Google

Некоторое время назад Google приняла решение полностью исключить из выдачи своей поисковой системы все узлы, расположенные в домене второго уровня CO.CC. Аналитикам компании показалось, что в этой зоне размещены сплошь вредоносные и фишинговые ресурсы. И вот последовала реакция "обвиняемых": сегодня на форуме Google для веб-мастеров появилось сообщение от имени главного управляющего этим доменом Джеймса Кима.


Обычно генеральные менеджеры не пишут форумных сообщений, однако г-н Ким, по его словам, так и не смог добиться никакого официального ответа от руководства Google и в силу этого был вынужден опубликовать свое обращение, придав ему тем самым вид открытого письма. Впрочем, следует помнить, что теоретически выдать себя за координатора домена мог кто угодно: пока что нет данных, которые позволили бы однозначно установить связь между г-ном Кимом и учетной записью "JamesKim" на форумах Google.

В сообщении заявляется, что решение о деиндексировании домена CO.CC непропорционально: в нем зарегистрировано более 10 млн. имен, среди которых "доля вредоносных не превышает 0,01%". Кроме того, по мнению автора сообщения, перед исключением из выдачи такого количества информационных ресурсов (по приведенной оценке, в CO.CC расположено более 200 млн. уникальных страниц) Google могла бы потрудиться хотя бы направить в координационный центр домена соответствующее уведомление.

В целом нельзя сказать, что "JamesKim" совершенно неправ: Trend Micro, например, обнаруживает в проблемном домене всего 35 тыс. вредоносных и нежелательных URL. Конечно, это не 0,01%, но и оснований для обвинения в тотальной вредоносности не дает. Кроме того, автор отметил, что руководство домена активно сотрудничает с поставщиками защитных решений - с Symantec и той же Trend Micro, - взаимодействует с организацией Spamhaus и даже с ФБР США (по направлению ресурсов порнографического характера).

Реакция адресатов письма пока неизвестна. У пользователей форума Google "JamesKim" понимания также не нашел: основная масса комментаторов оказалась явно настроена против него. Условным союзником координаторов CO.CC можно считать разве что Trend Micro, которая ранее заявила в корпоративном блоге о бесполезности принятого поисковым гигантом решения.

Softpedia

Письмо автору

" />

ИИ превращает пару постов в Instagram в убедительный фишинг

Исследователи из Техасского университета в Арлингтоне и Государственного университета Луизиана показали, как несколько публичных постов в Instagram (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) можно превратить во вполне убедительные фишинговые письма.

Злоумышленнику достаточно посмотреть открытый профиль: фото, подписи, поездки, хобби, дни рождения, отношения, а дальше генеративный ИИ сам соберёт письмо.

В рамках эксперимента исследователи сгенерировали около 18 тыс. фишинговых писем с помощью пяти больших языковых моделей, включая GPT-4, Claude 3 Haiku, Gemini 1.5 Flash, Gemma 7B и Llama 3.3. Для персонализации использовалась публичная активность 200 пользователей Instagram.

 

Письма строились вокруг разных приёмов социальной инженерии: приманки, запугивания, имитации доверенного контакта, выгодного обмена, эмоционального давления и других сценариев. В результате ИИ вставлял в сообщения детали, которые делают фишинг особенно эффективным: упоминания поездок, местных событий, интересов, личных дат или недавней активности.

Самыми убедительными в тестах оказались письма, созданные GPT-4 и Claude. Они получили высокие оценки по качеству языка, уровню персонализации, эмоциональному воздействию и технической проработке. Более того, ИИ-сообщения выглядели заметно естественнее и персональнее, чем реальные фишинговые письма из датасета APWG eCrime Exchange.

Проверяли это не только на метриках, но и на людях. В эксперименте участвовали 70 человек, которые сравнивали ИИ-фишинг с реальными вредоносными письмами. Результат ожидаемо неприятный: сообщения, сгенерированные ИИ, участникам было сложнее распознать. В отдельных случаях они казались менее подозрительными, чем легитимные письма из исследования.

Ещё один важный вывод: много данных атакующему не нужно. Основной контекст для персонализации обычно находился уже в первых нескольких постах. После пяти публикаций прирост полезной информации начинал снижаться, а 10-15 постов оказалось достаточно, чтобы массово делать таргетированный фишинг.

Защитные механизмы ИИ-моделей тоже не всегда спасали. Исследователи обходили ограничения мягкими формулировками: вместо «обмани пользователя» — «персонализируй сообщение», вместо «фишинг» — «дружеское письмо». В итоге часть систем модерации такие запросы пропускала.

Цена атаки тоже смешная: одно письмо обходилось меньше чем в цент и генерировалось за секунды. И вот это уже главный неприятный момент. Персональный фишинг раньше был дорогим и ручным, а теперь превращается в конвейер.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru