ИТ-эксперты говорят об обнаружении SQL-инъекций нового типа

ИТ-эксперты говорят об обнаружении SQL-инъекций нового типа

ИТ-компания Armorize сообщает об обнаружении нового типа атак типа SQL-инъекции, совершаемых на ряд работающих в интернете веб-сайтов. Эксперты этой компании говорят, что массовые случаи компрометации веб-сайтов при помощи SQL-инъекций давно стали головной болью для владельцев сайтов и хостинг-операторов, однако новые образцы SQL-инъекций сложнее обнаружить и предотвратить.



 Armorize говорит, что новая форма SQL-инъекций использует простую форму файлообменных сетей для проникновения к скомпрометированную сеть и проникновения во взломанные серверы. Исторически массовые веб-атаки проводились довольно просто: код писался на SQL и передавался в виде запроса на СУБД, обслуживающую данные сайта. Когда SQL использовала ту или иную уязвимость в общем приложении, то компрометировались тысячи сайтов почти одновременно, передает cybersecurity.

В последнем случае атаки, хакеры не используют единый образец скрипта, который отсылает пользователя на нужный хакеру сайт или передает ему злонамеренный код, а создает динамический скрипт, который перенаправляет пользователя на ранее скомпрометированный сервер. Данный трюк необходим, чтобы злоумышленников было труднее обнаружить, а их проекты внести в черные списки.

Вейн Хуанг, технический директор Armorize, говорит, что им удалось обнаружить замкнутую цепь взломанных проектов, указывающих друг на друга, точнее на вредоносное ПО, размещенное на взломанных серверах. "Технически, так в черный список можно внести кого угодно, так как здесь кто угодно может быть редиректором", - говорит Хуанг.

В Armorize говорят, что обнаружили около 700 сайтов, которые были взломаны таким способом и указывали друг на друга, причем в черный список Google были внесены не более 20% от взломанных сайтов. Всего же в результате подобных атак были обнаружены около 20 000 взломанных сайтов.

В заключении говорится, что имеющиеся сейчас в распоряжении экспертов образцы кода не используют какую-либо техническую уязвимость в одной из популярных СУБД, они опираются на проблемы в прикладных приложениях и неверном конфигурировании серверов.

На Википедии нашли галлюцинации в ИИ-переводах и ввели ограничения

У Википедии снова случился спор про ИИ, на этот раз из-за переводов. Редакторы ввели новые ограничения для части переводчиков, связанных с Open Knowledge Association (OKA), после того как в ряде ИИ-переводов нашли галлюцинации: подменённые источники, неподтверждённые фразы и даже абзацы, опиравшиеся на материалы, не связанные с темой статьи.

Сама OKA — это швейцарская некоммерческая организация, которая платит стипендии переводчикам и прямо пишет на своём сайте, что использует большие языковые модели, чтобы автоматизировать значительную часть работы.

В англоязычном сегменте Википедии у проекта есть отдельная страница, там сказано, что OKA финансирует переводчиков и работает с несколькими языками, включая русский, испанский, французский и немецкий.

Проблему заметили не «в теории», а на конкретных статьях. Один из редакторов, Ильяс Леблё, рассказал 404 Media, что при выборочной проверке быстро нашёл ошибки: где-то источники были перепутаны, где-то появлялись фразы без верификации, а в одном случае в статью про выборы во французский Сенат попали абзацы, вообще не подтверждавшиеся указанными материалами.

Отдельно редакторов смутило, как именно была организована работа. Публичные инструкции OKA для переводчиков на Meta-Wiki подтверждают, что организация обучает новичков и публикует свои рекомендации открыто. В обсуждении вокруг инцидента также всплывали указания использовать популярные LLM для чернового перевода и правки лидов статей; 404 Media пишет, что раньше в инструкциях фигурировал и Grok, хотя позднее акцент сместили на другие модели.

В итоге Википедия не стала запрещать ИИ-переводы целиком, но решила ужесточить подход именно к переводчикам OKA. По правилам, которые цитирует 404 Media, если такой переводчик за шесть месяцев получает четыре корректно вынесенных предупреждения за непроверяемый контент, то при следующем нарушении его могут заблокировать без дополнительных предупреждений. А материалы, добавленные таким участником, могут удалить, если за них не возьмёт ответственность другой редактор с хорошей репутацией.

У самой OKA своя версия истории. Основатель организации Джонатан Циммерманн заявил, что переводчикам платят почасово, а не за количество статей, и что фиксированной нормы публикаций у них нет. По его словам, организация делает ставку на качество, признаёт, что ошибки случаются, и уже усиливает контроль: вводит второй независимый этап проверки через другую LLM, но не как замену человеку, а как дополнительный фильтр перед ручной верификацией.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru