"Лаборатория Касперского" представила результаты работы "зловредов" в марте

"Лаборатория Касперского" представила результаты работы "зловредов" в марте

"Лаборатория Касперского" подвела итоги вирусной активности в марте 2011 года. Одной из особенностей прошедшего месяца стало использование злоумышленниками для распространения вредоносного кода ссылок на сообщения о землетрясении и цунами в Японии, а также о кончине актрисы Элизабет Тейлор.



Во всех этих случаях киберпреступники прибегали к приемам социальной инженерии. Так, вирусописатели распространяли ссылки на "горячие" новости, проходя по которым пользователь попадал на зараженный сайт и подвергался drive-by атаке с последующей загрузкой эксплойтов. Наиболее "быстрые" злоумышленники активно использовали для этих целей Twitter: вредоносные ссылки на новости о смерти Элизабет Тейлор появились там уже на следующий день после того, как стало известно о кончине великой актрисы. Проявили свою активность и мошенники, которые рассылали письма с просьбой оказать помощь пострадавшим от цунами, перечислив деньги на счет отправителей, сообщает информационная служба "Лаборатории Касперского".

В марте же злоумышленникам впервые удалось массово распространить вредоносные программы под видом легальных приложений на Android Market. Они содержали эксплойты, позволяющие зловреду получить полный доступ к операционной системе смартфона, собирать личные данные пользователей и скрыто передавать их преступникам.

Кроме того, в минувшем месяце был нанесен новый удар по распространителям спама. Благодаря совместной операции, проведенной компанией Microsoft и американскими правоохранительными органами, удалось закрыть ботнет Rustock, который насчитывал несколько сотен тысяч зараженных компьютеров. По данным

"Лаборатории Касперского", последние экземпляры Rustock загружались на компьютеры пользователей с командных серверов ботнета 16 марта, а команда на рассылку спама последний раз была отдана 17 марта.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru