Flash-изъян открыл взломщикам путь в сеть RSA

Flash-изъян открыл взломщикам путь в сеть RSA

Внутреннее расследование, которое проводит RSA Security по факту мартовского проникновения злоумышленников в ее локальную вычислительную сеть, начинает приносить некоторые плоды, которые можно продемонстрировать публике. Так, компания сообщила, что киберпреступная операция началась с успешной атаки с использованием уязвимости в проигрывателе Flash от Adobe.


Речь идет о хронологически последней ошибке безопасности, известия о которой появились в середине марта; Anti-Malware.ru писал об этом изъяне. На тот момент, когда взломщики предпринимали нападение на RSA, соответствующих исправлений для опасной уязвимости еще не существовало. Сообщается, что злоумышленники направили двум небольшим группам сотрудников компании электронные письма со вредоносными вложениями - книгами Microsoft Excel, в которые были внедрены особые Flash-объекты; их запуск приводил к установлению удаленного контроля над пораженным компьютером.

Усилия киберпреступников увенчались успехом: один из работников заинтересовался файлом под названием "План найма сотрудников на 2011 год" и открыл его. Эксплуатация изъяна во Flash-проигрывателе позволила взломщикам внедрить в компьютер жертвы инструментарий удаленного управления Poison Ivy и извлечь аутентификационные сведения для доступа к некоторым информационным активам RSA. Затем злоумышленники провели поиск важных сведений и получили копии тех данных, которые их заинтересовали.

Похоже, что на персональных компьютерах в локальной сети компании использовались устаревшие версии офисных пакетов Microsoft: в наиболее актуальном на данный момент выпуске Office 2010 имеется встроенная защита от подобных атак. Во-первых, там используется механизм предотвращения исполнения данных (DEP), а во-вторых, внедренные объекты, равно как и прочее потенциально опасное содержимое, запускаются в безопасной среде. Office 2003 и 2007 такими средствами борьбы с угрозами не располагают.

В то же время RSA так до сих пор и не сообщила, какие именно информационные активы попали в руки злоумышленников. Официальные лица компании признают, что эти данные "имели отношение" к системам двухфакторной аутентификации SecurID, но и не более того. Формулировка эта довольно расплывчата и может обозначать практически все, что угодно - от эскизов дизайна аппаратных ключ-меток до корневых криптоалгоритмов мандатного контроля; неудивительно, что клиенты RSA Security и поныне пребывают в тревоге, а конкуренты оперативно разворачивают миграционные акции.

Computerworld

Письмо автору

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru