[Обновлено] Шпионила ли Samsung за своими клиентами?

[Обновлено] Шпионила ли Samsung за своими клиентами?

В последние дни марта Интернет-сообщество было взбудоражено известием о том, что крупный производитель бытовой и компьютерной техники Samsung Electronics, вероятно, сознательно поставлял портативные персональные компьютеры с предустановленным шпионским программным обеспечением. Результаты расследования инцидента, однако, опровергают это предположение.


Все началось с публикации на популярном сетевом ресурсе Network World, в которой специалист по информационной безопасности Мохаммед Хасан рассказал о случившемся с ним инциденте. Некоторое время назад он приобрел новый ноутбук Samsung серии R, модель 525; по своей давней привычке специалист провел предварительное антивирусное сканирование операционной системы... и обнаружил в каталоге C:\WINDOWS\SL коммерческий шпионский инструмент StarLogger.

StarLogger - это средство мониторинга действий пользователя, или, проще, кейлоггер. Он отслеживает все вводимые с клавиатуры данные, делает снимки экрана и регулярно посылает собираемые сведения на заданный ему электронный адрес. Естественно, что вместе с прочими сведениями к "хозяину" уходят и аутентификационные данные (логины и пароли), и другая конфиденциальная информация. Визуально "продукт" себя никак не проявляет.

Г-н Хасан избавился от кейлоггера и какое-то время работал с ноутбуком, однако вскоре у него возникли проблемы с дисплеем, и специалист вернул портативный компьютер в магазин. Посетив другую торговую точку, он приобрел модель из той же серии, но с более высоким номером - R540; каково же было его удивление, когда и на этом устройстве обнаружился тот же самый кейлоггер, расположенный в той же самой папке.

Инцидент, таким образом, из разряда случайностей перешел в закономерность, и г-н Хасан отправился выяснять, известно ли производителю о наличии кейлоггера и какие объяснения Samsung может предложить относительно случившегося. В первую очередь был оформлен запрос в техническую поддержку компании.

Специалист рассказывает, что сотрудники поддержки первого уровня сначала утверждали, будто никакого шпионского ПО на компьютерах быть не может. Когда г-н Хасан указал, что один и тот же кейлоггер оказался идентичным образом установлен на два разных ноутбука из одной серии, купленных в разных магазинах, ему заявили, что Samsung отвечает только за аппаратное обеспечение, а по вопросам обеспечения программного необходимо... правильно, обратиться в корпорацию Microsoft. Эксперт, однако, стоял на своем и добился переключения на одного из старших технических консультантов.

Тот, в свою очередь, поведал г-ну Хасану, что компания действительно установила на ноутбуки такую программу, "чтобы отслеживать производительность машины и условия ее использования". На этом основании специалист сделал окончательный вывод - Samsung сознательно поставляла клиентам портативные компьютеры, инфицированные шпионским программным обеспечением, - о чем и написал в своей статье на Network World. Позднее, комментируя инцидент для Интернет-издания V3.co.uk, он добавил, что консультант технической поддержки еще и пытался убедить его в том, будто все производители компьютерной техники внедряют в системы такие кейлоггеры, и вообще здесь совершенно не о чем беспокоиться.

Два других популярных сетевых ресурса - PC World и CNET - в это время как раз получили для написания обзоров недавно выпущенные ноутбуки Samsung серии 9, которые должны составить конкуренцию Apple MacBook Air. Когда Network World опубликовал статью г-на Хасана, редакторы этих сайтов независимо друг от друга решили проверить, есть ли инфекция на этих устройствах; ни в первом, ни во втором случае никаких следов StarLogger им обнаружить не удалось. Возможно, впрочем, что заражению подверглись только портативные компьютеры серии R.

Следом отреагировали и официальные лица самой Samsung. Пресс-секретарь компании Джейсон Редмонд сообщил журналистам, что по факту инцидента начато внутреннее расследование, и все представленные г-ном Хасаном сведения будут самым тщательным образом проверены. Он также отметил, что никогда не слышал ни о производителе StarLogger - фирме De Willebois Consulting, - ни о каких-либо эпизодах сотрудничества или партнерских отношениях Samsung с этой компанией.

 

Дополнение

По итогам оперативного изучения случившегося представители Samsung объявили, что оснований для беспокойства нет и быть не может: ноутбуки, выпускаемые компанией, полностью безопасны. Причиной инцидента оказалось ложное срабатывание антивирусного сканера VIPRE, которым пользовался г-н Хасан. По-видимому, специалист не предполагал, что применяемая им противовирусная система обнаруживает вредоносные и нежелательные программы по именам каталогов, в которых те обыкновенно располагаются.

Вместе с прочим программным обеспечением на ноутбуки, с которыми работал возмутитель спокойствия, был установлен пакет приложений Microsoft Live. Данное решение поддерживает мультиязычность и каждый набор языковых файлов помещает в отдельную директорию в папке операционной системы. По "роковому" совпадению данные для словенской локализации, как и шпионский инструмент StarLogger, устанавливаются в каталог с именем "C:\WINDOWS\SL".

Проверка, проведенная сотрудниками Samsung и экспертами антивирусных компаний, показала, что если на совершенно чистом компьютере, находящемся под защитой VIPRE, создать пустой каталог C:\WINDOWS\SL, то это вызовет срабатывание антивирусной системы с аналогичным вердиктом. Снимок экрана, иллюстрирующий этот факт, доступен здесь.

Таким образом, инцидент разрешился благополучно. Однако, как справедливо заметил журналист Интернет-издания The Register, происшествие поднимает пару небезынтересных вопросов: во-первых, почему антивирусный продукт VIPRE полагается на столь ненадежный и недостоверный метод детектирования, как поиск вредоносных программ по имени каталога, а во вторых - насколько высока квалификация сотрудников технической поддержки Samsung Electronics.

Если бы обвинения, выдвинутые Мохаммедом Хасаном, подтвердились, то южнокорейскому производителю техники грозили бы большие неприятности - судебные иски, финансовые и репутационные потери. Инцидент уже успели сравнить со случаем шестилетней давности, когда в программном обеспечении для контроля копирования компакт-дисков от Sony были обнаружены руткит-технологии.

Письмо автору

Крупному бизнесу угрожают шифровальщики, малому и среднему – Fake Boss

По оценкам «Лаборатории Касперского», в 2025 году с киберугрозами столкнулись 47,7% пользователей. Это первый раз с 2022 года, когда показатель опустился ниже 50%. При этом количество атак на бизнес, напротив, выросло, и эта тенденция, по прогнозам, сохранится и в 2026 году. Существенно различаются и сами угрозы — в зависимости от масштаба компании.

Если крупный бизнес чаще всего становится целью шифровальщиков и вайперов, то малый и средний бизнес, как рассказал главный эксперт «Лаборатории Касперского» Сергей Голованов, в 2025 году ощутил на себе ренессанс атак через каналы дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Пик атак на ДБО пришёлся на середину года. Всего было атаковано около 12 тыс. компаний. Злоумышленники использовали один из трёх зловредов — PureRAT, VenomRAT или BuhTrap. Последний известен уже более десяти лет. Для доставки зловредов активно применялся фишинг, причём заражённые документы нередко рассылались через системы электронного документооборота.

Дополнительным фактором риска стала человеческая небрежность: бухгалтеры и сотрудники финансовых подразделений часто нарушают правила работы с банк-клиентами и недостаточно внимательно проверяют платёжные поручения. Чаще всего по такой схеме атаковали производственные компании (26%), ретейл (20%) и консалтинговые организации (7%).

Однако ближе к концу года, несмотря на ожидания новой волны атак на ДБО, злоумышленники переключились на схему Fake Boss. В этих кампаниях активно применялись технологии дипфейк и дипвойс — с имитацией внешности и голоса реальных руководителей.

Как отметил Сергей Голованов, к тому моменту нейросетевые инструменты уже научились создавать довольно правдоподобные подделки. Тем не менее их часто выдавали два признака: несоответствие манеры общения стилю реального человека и слишком «стерильный» звук без фоновых шумов. Несмотря на это, как показало совместное исследование «Контур.Толк» и «Лаборатории Касперского», проведённое в сентябре, большинство россиян пока не готовы эффективно противостоять таким атакам.

Для крупного бизнеса основной угрозой по-прежнему остаются шифровальщики. По оценке Сергея Голованова, с атаками шифровальщиков и вайперов в 2025 году столкнулись около 6% российских компаний. При этом именно с их применением были связаны все резонансные инциденты года.

По прогнозу эксперта, эта тенденция сохранится и в 2026 году. Подобные атаки вызывают широкий общественный резонанс и приводят к длительным простоям, что делает их привлекательными как для финансово мотивированных злоумышленников, так и для хактивистов. Новизна может заключаться разве что в техниках — например, в использовании заражённых устройств и носителей, которые могут намеренно подбрасываться в офисах.

В то же время, по данным другого крупного ИБ-вендора, Positive Technologies, шифровальщики в целом остаются нетипичным инструментом для массовых атак из-за высокой стоимости и сложности их применения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru