В механизме защиты конфиденциальности IE9 нашли противоречие

В механизме защиты конфиденциальности IE9 нашли противоречие

Недавно выпущенный в свет обозреватель Internet Explorer 9 содержит технологию противодействия следящим механизмам рекламных сетей - do-not-track; она реализована при помощи особых списков защиты от отслеживания (TPL). Блюстители конфиденциальности из организации Which нашли в упомянутой технологии ошибку; представители Microsoft, однако, уверяют, что это не "баг", а функция.



Суть проблемы - в расстановке приоритетов. Напомним, что пользователь IE9 может загружать и активировать сразу несколько защитных списков, и это вполне разумно и логично: если какой-либо нежелательный ресурс ускользнул от одного "всевидящего ока", то есть шанс, что на него обратил внимание другой составитель. Однако при одновременном использовании различных TPL возникает вопрос их совместимости: что делать, если в списке №1 такой-то ресурс заблокирован, а в списке №2 - разрешен?


Именно здесь Microsoft и специалисты Which разошлись во мнениях. Последние полагают, что приоритет должен быть отдан запретительному вердикту, а в текущей реализации Internet Explorer все наоборот - более важным считается разрешение. Соответственно, защитники конфиденциальности говорят об ошибке в TPL-механизме, в то время как создатели IE9 отвечают "так и было задумано".


Впрочем, Microsoft изначально заявила, что не будет вмешиваться в процесс создания списков, поэтому теперь эксперты корпорации со спокойной душой возлагают всю ответственность на индивидуальных пользователей и на составителей вышеупомянутых перечней. Клиентам предложено "внимательно изучать" содержимое новых списков, чтобы убедиться в их непротиворечивости; поставщики TPL, в свою очередь, должны самостоятельно заботиться о совместимости с чужими решениями и о надлежащей синхронизации данных.


Некоторые специалисты отмечают, что Microsoft недостает прозрачности в объяснении сущности тех или иных механизмов и взаимодействия между ними. Так, из официальных справочных материалов трудно понять, как именно разрешаются конфликты между списками TPL и существует ли связь между этими перечнями и другими подсистемами защиты личных сведений - например, не вполне ясно, влияют ли поступающие от TPL инструкции на политику работы с идентификационными файлами обозревателя (cookies).


The Register


Письмо автору

" />

В Telegram заявили о замедлении MAX, подтверждений не нашлось

В телеграм-каналах начала расходиться информация о том, что Роскомнадзор якобы решил постепенно блокировать мессенджер MAX из-за активности мошенников. В постах даже приводили якобы цитату ведомства о том, что «безопасность россиян превыше всего», а сам мессенджер называли «рассадником мошенничества и порнографии».

Однако эта информация не подтвердилась.

Как выяснилось, скриншот, который активно распространяли в соцсетях и Telegram, был связан с публикацией «Баймакского вестника».

В ней со ссылкой на заявление замначальника полиции Екатеринбурга Андрея Ершова действительно говорилось, что мошенники начали осваивать и MAX. Но ни о какой блокировке или замедлении работы мессенджера речи там не было.

На официальных ресурсах Роскомнадзора подобных заявлений также нет. Не публиковали такую информацию и СМИ.

Наоборот, 18 марта MAX получил статус социальной сети. Это означает, что теперь каналы с аудиторией более 10 тысяч подписчиков должны проходить регистрацию через специальный бот.

Таким образом, сообщения о том, что Роскомнадзор начал готовить блокировку MAX, оказались фейком. Судя по всему, реальную новость о появлении мошенников в новом канале связи просто дополнили вымышленными деталями и в таком виде она быстро разошлась по Telegram.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru