Североатлантический альянс разработает план действий на случай кибервойны

Североатлантический альянс разработает план действий на случай кибервойны

Министры обороны стран Европы в конце минувшей недели обсуждали формирование единой оборонительной стратегии НАТО в киберпространстве. Некоторые подробности этой встречи вчера изложил глава британского военного ведомства в своем выступлении перед членами парламента.



Насколько можно судить по словам министра, обсуждение соответствующих вопросов пока находится на предварительной стадии. Страны Альянса налаживают двусторонние связи и организуют обмен опытом борьбы с атаками взломщиков либо вредоносных программ, угрожающих спокойствию и работоспособности различных элементов ключевой государственной инфраструктуры. О развитии "наступательных кибервооружений" ничего сказано не было; либо вопрос не стоял на повестке дня, либо британский чиновник счел необходимым о нем не упоминать.


Концепция, которая обсуждалась на встрече министров, должна будет впоследствии определить положения политики киберобороны НАТО; последнюю, очевидно, еще только предстоит разработать. Пока же представители участников Североатлантического договора подписали меморандум о взаимопонимании, который задает формат обмена данными между входящими в Альянс государствами. За этим может последовать и подписание иных двусторонних соглашений, призванных наладить и укрепить сотрудничество в сфере кибербезопасности.


Европейцев по-прежнему нервирует приснопамятный Stuxnet: вообще говоря, именно он вынудил чиновников и дипломатов поставить на повестку дня вопросы "IT-саботажа" и других возможных актов войны в киберпространстве. Поскольку упомянутого червя иногда называют "первым в мире кибероружием", понять их опасения можно. Другими источниками беспокойства для политиков являются атаки, направленные на провоцирование отказов в обслуживании, шпионские действия взломщиков, нанятых враждебными государствами (нетрудно догадаться, какими именно - в качестве примера приводится т.н. "операция 'Аврора'", инициатором которой считается Китай), а также целевой фишинг и вирусные атаки, подобные тем, что были недавно предприняты против крупных игроков сектора нефтехимической промышленности.


Стоит напомнить, что в течение следующих четырех лет правительство Великобритании намерено истратить 650 млн. фунтов (около 30 млрд. рублей) на совершенствование средств и систем борьбы с киберугрозами. Кстати, государственные аналитики уравняли их по степени опасности с международным терроризмом.


The Register


 


================================


Слушаю Вас!
viktor.anikeenko@anti-malware.ru 

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru