Лжеантивирусы стали имитировать интерфейсы четырех популярных браузеров

Лжеантивирусы стали имитировать интерфейсы четырех популярных браузеров

В прежние времена программное обеспечение такого рода довольствовалось тем, что изображало предупреждения Internet Explorer и делало вид, что запускает проверку диска в Проводнике Windows. В альтернативных обозревателях это смотрелось несколько забавно и не имело должного эффекта; осознав проблему, злоумышленники внесли кое-какие коррективы.

Теперь внешний вид онлайн-"антивируса" зависит от того, каким браузером пользуется посетитель нежелательного ресурса. Новое веяние обнаружил исследователь из компании Zscaler Жюльен Собрие; выявленное им ложное защитное программное обеспечение умеет различать IE, Firefox, Chrome и Safari. Пользователи продукта от Microsoft ничего нового не увидят - им покажут все то же "предупреждение" в стиле Windows 7, - но вот что отобразится, к примеру, в обозревателе от Mozilla:

Всякий, кто знаком с работой внутреннего фильтра Firefox, без труда опознает в этом изображении классические элементы оформления, которые характерны для выдаваемых этим браузером уведомлений об опасности. Соответственно, неискушенному пользователю, для которого графика важнее текста, будет легко поверить в истинность этого "информационного окна".

Если же посетитель работает через Google Chrome, то сначала он увидит небольшое диалоговое окно с текстом "Система безопасности Chrome обнаружила критическую активность процессов в вашей системе и осуществит быстрое сканирование системных файлов", а затем ему будет продемонстрирована следующая страница "сканирования":

Что касается Safari, то здесь злоумышленники немного недоработали: первичное предупреждение тоже особенное и даже имеет логотип обозревателя, но последующее окно лжеантивирусного исследования такое же, как и в случае Internet Explorer.

Со страницы "сканера" загружается исполняемый файл с именем вида InstallInternetDefender_xxx.exe (xxx - три произвольные цифры). Проверка этого образца настоящими антивирусами не дала заметного результата: было получено лишь несколько эвристических вердиктов от не самых известных защитных решений.

Подводя итог, остается лишь заключить, что отказ от использования Internet Explorer постепенно перестает быть основным средством защиты от онлайн-угроз: альтернативные обозреватели становятся популярны, а, следовательно, возрастает и интерес к ним со стороны вирусописателей и прочих киберпреступников.

Zscaler Research blog

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru