Лжеантивирусы стали имитировать интерфейсы четырех популярных браузеров

Лжеантивирусы стали имитировать интерфейсы четырех популярных браузеров

В прежние времена программное обеспечение такого рода довольствовалось тем, что изображало предупреждения Internet Explorer и делало вид, что запускает проверку диска в Проводнике Windows. В альтернативных обозревателях это смотрелось несколько забавно и не имело должного эффекта; осознав проблему, злоумышленники внесли кое-какие коррективы.

Теперь внешний вид онлайн-"антивируса" зависит от того, каким браузером пользуется посетитель нежелательного ресурса. Новое веяние обнаружил исследователь из компании Zscaler Жюльен Собрие; выявленное им ложное защитное программное обеспечение умеет различать IE, Firefox, Chrome и Safari. Пользователи продукта от Microsoft ничего нового не увидят - им покажут все то же "предупреждение" в стиле Windows 7, - но вот что отобразится, к примеру, в обозревателе от Mozilla:

Всякий, кто знаком с работой внутреннего фильтра Firefox, без труда опознает в этом изображении классические элементы оформления, которые характерны для выдаваемых этим браузером уведомлений об опасности. Соответственно, неискушенному пользователю, для которого графика важнее текста, будет легко поверить в истинность этого "информационного окна".

Если же посетитель работает через Google Chrome, то сначала он увидит небольшое диалоговое окно с текстом "Система безопасности Chrome обнаружила критическую активность процессов в вашей системе и осуществит быстрое сканирование системных файлов", а затем ему будет продемонстрирована следующая страница "сканирования":

Что касается Safari, то здесь злоумышленники немного недоработали: первичное предупреждение тоже особенное и даже имеет логотип обозревателя, но последующее окно лжеантивирусного исследования такое же, как и в случае Internet Explorer.

Со страницы "сканера" загружается исполняемый файл с именем вида InstallInternetDefender_xxx.exe (xxx - три произвольные цифры). Проверка этого образца настоящими антивирусами не дала заметного результата: было получено лишь несколько эвристических вердиктов от не самых известных защитных решений.

Подводя итог, остается лишь заключить, что отказ от использования Internet Explorer постепенно перестает быть основным средством защиты от онлайн-угроз: альтернативные обозреватели становятся популярны, а, следовательно, возрастает и интерес к ним со стороны вирусописателей и прочих киберпреступников.

Zscaler Research blog

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru