Symantec: российские компании готовы к кибератакам хуже западных

Symantec: российские компании готовы к кибератакам хуже западных

...

Symantec опубликовала результаты исследования степени защищенности объектов критической инфраструктуры в России. Аналитические данные свидетельствуют о том, что представители 1 из 13 объектов критической инфраструктуры РФ подозревают, что стали жертвой кибератак, совершенных с определенной целью, а на каждом сотом предприятии абсолютно уверены в этом. Между тем, более половины российских объектов критической инфраструктуры не обеспечивают должных мер информационной безопасности.



Предприятия, опрашиваемые в ходе исследования, подбирались из отраслей, которые имеют такое значение для национальной экономики или для общества, что в случае успешных атак и повреждения их компьютерных сетей возникнет угроза национальной безопасности.

Согласно данным исследования, российские предприятия рассчитывают скорее на свои силы, чем на государственные программы по защите объектов критической инфраструктуры. Отношение предприятий к этим программам скорее скептическое (об этом заявили 35% респондентов). Тем не менее, российские объекты критической инфраструктуры, хоть и в меньшей степени, чем в среднем в мире, но готовы сотрудничать с государством (большинство компаний высказалось по этому поводу нейтрально либо положительно)
Потенциал для повышения степени готовности предприятий. Данные исследования показывают, что:

  • 20% объектов критической инфраструктуры РФ не реагируют должным образом на инциденты информационной безопасности;
  • 26% объектов критической инфраструктуры не применяют достаточных мер для контроля доступа к инфраструктуре на основании учетных данных;
  • 30% объектов критической инфраструктуры не имеют плана аварийного восстановления информационных систем, либо он находится в низкой степени готовности;
  • 30% объектов критической инфраструктуры не применяют достаточных мер по обеспечению безопасности веб-сайтов;
  • 33% объектов критической инфраструктуры не осуществляют должным образом мониторинг информационной безопасности;
  • 34% объектов критической инфраструктуры не применяют достаточных мер по защите сети;
  • Исполнительное руководство 35% объектов критической инфраструктуры не осознает важности угроз информационной безопасности в достаточной мере;
  • 37% объектов критической инфраструктуры не применяют достаточных мер по обеспечению безопасности электронных сообщений;
  • На 39% объектов критической инфраструктуры не проводятся на достаточном уровне тренинги по безопасности;
  • 45% объектов критической инфраструктуры не проводят на достаточном уровне аудит безопасности;
  • Более половины (51%) объектов критической инфраструктуры не применяют либо применяют недостаточные меры по защите конечных точек (рабочих компьютеров пользователей, серверов, терминалов и т.п.), то есть более половины предприятий не защищены.


Системы мониторинга инцидентов информационной безопасности и контроля утечек информации нуждаются в совершенствовании. Исследование показало недостаточный уровень осведомленности и контроля в области информационной безопасности: треть респондентов не уверены в том, были их информационные системы атакованы или нет. Большинство предприятий, чьи системы были атакованы, не могут определенно сказать, были эти атаки успешны или нет. К тому же, треть респондентов не могут определенно сказать, готовы они противостоять кибератакам или нет.

В сравнении с уровнем обеспечения информационной безопасности в мире Россия пока несколько отстает. Индекс защищенности, основанный на статусе по различным мерам обеспечения безопасности составляет в среднем -7% против +25% в мире. Собственная оценка готовности предприятий к атакам также ниже общемировой - готовы противостоять кибератакам в России только 41%, против 70% в среднем в мире.

«В 2009 году Россия вошла в десятку стран с наиболее высокой вредоносной активностью в интернете. Пока количество атак на российские предприятия кажется не столь угрожающим, тем не менее, тенденция показывает нарастание количества угроз, которое усугубляется недостаточной защищенностью объектов критической инфраструктуры, - говорит Николай Починок, директор отдела технических решений Symantec в России и СНГ. - Принятие закона о защите персональных данных несомненно положительно скажется на процессе повышения уровня информационной безопасности, но, тем не менее, существует еще масса аспектов информационной безопасности, не охваченных этим законом и нуждающихся в улучшении. Предприятия должны понимать, что для обеспечения должного уровня защищенности недостаточно лишь установить антивирус, нужны системы контроля доступа, защиты от утечек данных, мониторинга инцидентов, нужны соответствующие тренинги для сотрудников. И чем больше руководство объектов критической инфраструктуры будет осознавать важность информационной безопасности, тем быстрее мы будем двигаться в этом направлении и тем выше будут показатели защищенности наших предприятий».

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru