Сотрудник Telstra отправил конфиденциальные данные не по адресу

Сотрудник Telstra отправил конфиденциальные данные не по адресу

Работник регионального подразделения крупнейшего австралийского поставщика телекоммуникационных услуг - Telstra Country Wide - разослал копии электронного письма с персональными данными 570 клиентов по неправильному списку адресов.



Сообщение, которое сотрудник должен был распространить, предназначалось для компаний-посредников и содержало информацию о заказах за определенный период. К письму прилагался файл для табличного редактора, в котором были записаны имена клиентов, а также их физические и электронные адреса.


Назначая список рассылки перед отправлением, работник Telstra допустил ошибку: вместо набора адресов локальных дилеров он выбрал общий пользовательский список, предназначенный для распространения глобальных уведомлений конечным пользователям.


Компания уже выступила с заявлением, в котором принесла извинения всем пострадавшим от утечки клиентам. В частности, ее представитель сообщил изданию Sydney Morning Herald, что раскрытие данных произошло по недосмотру, и Telstra сожалеет о случившемся.


В конце октября текущего года австралийский провайдер уже был фигурантом похожей истории; тогда к утечке конфиденциальных данных привела ошибка при доставке более чем 220 тыс. писем со сведениями об именах клиентов, их телефонных номерах, тарифных планах. Компания намеревалась уведомить пользователей об изменениях в тарификации, и в какой-то степени ей это удалось: некоторые клиенты получили сразу несколько писем, в том числе и предназначавшихся для совершенно иных адресатов.


В разное время многие компании и организации сталкивались с аналогичными проблемами. Среди товарищей Telstra по несчастью - образовательные учреждения, банки, поставщики услуг Интернета. Например, к числу последних относится британская компания Demon Internet, которая в сентябре прошлого года ошибочно распространила по электронной почте конфиденциальные данные 3600 своих клиентов.


Softpedia

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru