Президент COMODO раскритиковал существующую модель безопасности пользователей

Президент COMODO раскритиковал существующую модель безопасности пользователей

По его мнению, современная бизнес-модель защиты конечных пользователей от угроз устарела и нуждается в обновлении, поскольку в настоящее время продукты, выполненные в соответствии с этой моделью, неспособны предотвращать новые инфекции и могут лишь бороться с уже известными - а этого уже недостаточно в рамках актуальной вирусно-эпидемиологической обстановки. Руководитель COMODO подверг критике работу всей индустрии безопасности в целом, уделив при этом особое внимание стратегиям антивирусной защиты.



"Нельзя мириться с существованием отрасли, в которую вкладывается 10 миллиардов долларов без видимого результата", - заявил он. - "Давайте сравним. Допустим, вы платите три доллара за таблетки от головной боли, вы их принимаете, и боль проходит - ваша проблема решена; и в то же время мы все платим индустрии безопасности 10 миллиардов за решение проблем с вредоносным программным обеспечением, но оно не исчезает - напротив, его становится все больше и больше. Почему? Потому что нет корректной бизнес-модели".


Президент COMODO выразил уверенность в том, что, поскольку современная модель ведения бизнеса в сфере антивирусного программного обеспечения подразумевает извлечение прибыли из инфекций (чем больше зараженных пользователей, тем больше денег получает производитель), количество вредоносных программ и дальше будет только расти - ведь в таких условиях поставщики антивирусных решений на самом деле не заинтересованы в обеспечении настоящей, действенной защиты от вирусов.


Руководимая им компания, напротив, предпринимает попытки изменить эту модель. Например, в текущем году COMODO объявила о предоставлении гарантии безопасности всем пользователям программного пакета Comodo Internet Security 2011 - если компьютер, защищенный этим продуктом, окажется инфицирован, то компания выплатит пострадавшему пользователю компенсацию расходов на лечение. Максимальная сумма выплаты - 500 долларов.


Также президент COMODO заявил, что борьба с вредоносным ПО не будет успешной, пока поставщики антивирусных решений не прекратят попытки заставить пользователя платить по 60 долларов в год за бесполезный продукт - особенно с учетом того, что стоимость самого компьютера может составлять всего 300 долларов. "Согласитесь, что, купив автомобиль за 15 тысяч долларов, вы не станете платить пять тысяч за замену масла", - предложил аналогию глава компании. - "Именно поэтому многие люди до сих пор не пользуются антивирусом (а те, кто пользуется, все равно заражаются)".


В противовес антивирусу как "бесполезному инструменту, неспособному справиться с неизвестной угрозой", COMODO делает акцент на проактивные технологии и принцип "по умолчанию - запрещено". В последних выпусках программных пакетов компании для индивидуальных пользователей внедрены такие контуры защиты, как белые списки приложений и безопасная виртуальная среда для запуска программ, не являющихся доверенными. Президент COMODO выразил уверенность в том, что метод безусловного запрета (блокируются все действия, кроме тех, что явно разрешены) действительно эффективен - 35 миллионов пользователей продуктов его компании не могут ошибаться, - и поэтому близок тот час, когда COMODO сможет выйти со своими решениями и на корпоративный сегмент рынка (причем все гарантии безопасности, доступные сейчас только домашним пользователям, будут сохранены).


"Впервые бизнес-модель поставщика напрямую зависит не от вашей уязвимости, а от вашей безопасности", - заявил руководитель компании. - "Если вы оказываетесь заражены, то COMODO несет убытки вследствие этого инцидента; другие компании не могут позволить себе ничего подобного".


Infosecurity US

Критическую уязвимость в ядре Linux x86 не замечали с 2020 года

В ядре Linux обнаружили уязвимость, которая тихо жила в системе несколько лет — и притом в одном из самых чувствительных мест. Речь идёт о механизме обработки page fault на архитектуре x86, то есть о коде, который срабатывает каждый раз, когда процессор фиксирует некорректный доступ к памяти.

Проблема тянулась как минимум с 2020 года и была связана с тем, что в ряде сценариев аппаратные прерывания оказывались включёнными в момент, когда ядро ожидало их отключения.

На практике это означало потенциальную нестабильность в крайне редких, но критически важных ситуациях — там, где от предсказуемости поведения ядра зависит вообще всё.

На уязвимость обратил внимание инженер Intel Седрик Син (Cedric Xing), внимательно изучавший код обработки исключений. Как выяснилось, логика в функции do_page_fault() опиралась на устаревшее и, по сути, ошибочное допущение.

В комментариях прямо говорилось, что отследить состояние прерываний на всех возможных ветках выполнения почти невозможно — и разработчики много лет балансировали между «комбинаторным кошмаром» из патчей и попытками аккуратно чинить отдельные случаи.

Но проблема оказалась глубже. Код смешивал два разных понятия — адрес (пользовательский или ядерный) и контекст выполнения. Обычно они совпадают, но не всегда.

Существуют ситуации, когда обращение идёт к памяти ядра, но в пользовательском контексте. В таких случаях некоторые ветки обработчика могли повторно включить прерывания — и вернуть управление туда, где ядро было уверено, что они всё ещё выключены.

Особенно показательной оказалась ветка __bad_area_nosemaphore(), где предпринимается попытка «восстановить правильное состояние», но на деле это происходило не всегда и не одинаково. В результате возникала асимметрия: в зависимости от пути выполнения система могла оказаться в неожиданном состоянии.

В итоге разработчики пришли к простому, но радикальному выводу: латать отдельные ветки бессмысленно. Вместо этого было принято решение гарантированно и безусловно отключать прерывания в одном конкретном месте — прямо перед возвратом управления в низкоуровневый обработчик page fault. Без условий, без проверок, без попыток «угадать» контекст.

Патчи уже вошли в ветку Linux 6.19, а также планируются к бэкпорту в поддерживаемые стабильные версии. Фактически оно устраняет дефект, появившийся ещё во времена Linux 5.8.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru