Половина компаний, относящихся к объектам критической инфраструктуры считают, что были объектами кибер-атак, совершенных по политическим мотивам

Политические мотивы - частая причина атак инфраструктуры компаний

Корпорация Symantec опубликовала результаты исследования защиты критической инфраструктуры, охватившего 1580 компаний из 15 стран, принадлежащих к 6 отраслям, оперирующих объектами критической инфраструктуры. Данные исследования свидетельствуют о том, что 53% поставщиков критической инфраструктуры, считают, что их сети подвергались кибер-атакам по политическим мотивам.

Участники исследования заявили, что подвергались таким атакам, в среднем, десять раз на протяжении последних пяти лет, и что средний размер ущерба, нанесенного такими атаками для каждой из компаний за указанный период, составил $850 000. Ответы участников исследования, которые представляют компании энергетической отрасли, свидетельствуют о том, что эти компании лучше других подготовлены к кибер-атакам, в то время как ответы представителей отрасли телекоммуникаций свидетельствуют о наихудшей готовности их компаний к таким атакам.

Компании, обеспечивающие безопасность критических инфраструктур, опрашиваемые в ходе исследования,  подбирались из отраслей, которые имеют такое значения для национальной экономики или для общества, что в случае успешных атак и повреждения их компьютерных сетей возникнет угроза национальной безопасности.

«Защита критической инфраструктуры - это не только проблема правительства. В странах, где большинство критических инфраструктурных объектов находятся в собственности частных компаний, такими собственниками выступают не только большие корпорации, но также и малые и средние предприятия, – отметил Николай Починок, директор отдела технических решений Symantec в России и СНГ. – Одних средств безопасности недостаточно для противодействия современным кибер-атакам на критическую инфраструктуру предприятий, независимо от размера этих предприятий. Stuxnet – червь, действие которого направлено на энергетические компании по всему миру, – представляет собой совершенно новый тип угроз для сетей. Для противодействия таким угрозам, необходимо внедрять комплексные решения по защите сетей, которые включают в себя средства обеспечения безопасности, решения для хранения и резервного копирования данных, а также процесс идентификации пользователей и системы контроля доступа к сети».

Основные результаты исследования:

  • Критические инфраструктуры компаний являются объектами атак. 53% компаний подозревают, что были объектами атак, преследующих конкретные политические цели. В среднем, компании, которые подвергались атакам, были атакованы 10 раз за последние пять лет. 48% компаний ожидает, что станут объектами атак в течение ближайшего года, тогда как 80% компаний считают, что частота таких атак увеличивается.
  • Атаки эффективны и приводят к большим затратам. Респонденты предположили, что 3 из 5 таких атак были успешными. Размер ущерба от таких атак для компании, в среднем, составил $850 000.
  • Бизнес хочет сотрудничать с правительствами в вопросах защиты критической инфраструктуры. Почти все компании (90%) подтвердили свое сотрудничество с правительством по программам CIP, а 56% компаний сотрудничают «полностью», или «в значительной мере». Две трети респондентов позитивно оценивают такие программы, и готовы «полностью» или «в значительной мере» сотрудничать с их правительствами в рамках программ защиты критической инфраструктуры.
  • Потенциал для повышения степени готовности предприятий. Лишь треть компаний, владеющих критической инфраструктурой считают себя полностью готовыми к любому типу атак, а 31% респондентов считают свои компании практически неготовыми. К мерам безопасности, требующим усовершенствования больше всего, респонденты отнесли тренинги по безопасности, повышение осведомленности об угрозах и их понимание со стороны высшего менеджмента, меры по обеспечению «безопасности конечных точек» (Endpoint Protection), принятие алгоритма действий на случай возникновения угроз безопасности, а также проведение аудита мер безопасности. В довершение ко всему, маленькие компании оказались наименее готовыми к кибер-атакам.
Корпорация Symantec опубликовала результаты исследования защиты критической инфраструктуры, охватившего 1580 компаний из 15 стран, принадлежащих к 6 отраслям, оперирующих объектами критической инфраструктуры. Данные исследования свидетельствуют о том, что 53% поставщиков критической инфраструктуры, считают, что их сети подвергались кибер-атакам по политическим мотивам." />

Почему в России не заблокировали iMessage? Могут сломаться уведомления

После того как в России запретили FaceTime, многие удивились: а почему под запрет не попал iMessage? Оба сервиса со сквозным шифрованием, оба не дают властям читать переписку или перехватывать звонки. На первый взгляд — идеальные кандидаты для блокировки. Но iMessage остался нетронутым.

Теперь всплыла любопытная версия, объясняющая, почему запрет этой службы может оказаться куда сложнее, чем кажется.

Напомним, Роскомнадзор объявил о блокировке FaceTime под предлогом «противодействия терроризму». Но почти сразу возник резонный вопрос: почему тогда не ограничили iMessage, который также полностью зашифрован?

Первая гипотеза была проста: в России iMessage почти никто не использует, поэтому блокировать его смысла нет. Но есть версия поинтереснее.

Исследователь Джон Грубер поднял эту тему, и в обсуждение включился пользователь Mastodon под ником Magebarf. Он напомнил, что трафик iMessage проходит по тем же серверам, что и пуш-уведомления Apple.

Иными словами, если кто-то попытается заблокировать iMessage, то заодно сломает доставку всех пуш-уведомлений на iPhone в стране. А это уже удар не по отдельному сервису, а по всей экосистеме Apple.

Считается, что Apple намеренно построила архитектуру так, чтобы операторы не могли избирательно блокировать iMessage — ведь когда-то СМС приносили им большие деньги, и им могло не понравиться, что люди вдруг начинают переписываться бесплатно.

Magebarf привёл интересный пример: если подключиться в самолёте к тарифу «только для сообщений», доступ к интернету там фактически ограничен, но пуш-уведомления продолжают приходить. Это, по его мнению, подтверждает объединение этих сервисов в единый канал.

Если версия верна, то заблокировать iMessage в стране — означает выключить уведомления у всех iPhone. Это технически возможно, но ударит по пользователям настолько сильно, что последствия могут быть уже политическими и экономическими.

Так что ответ на вопрос «почему Россия не забанила iMessage» может быть крайне прозаичным: потому что это почти невозможно сделать, не вызвав хаос в экосистеме Apple.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru