Нужен ли Бараку Обаме "Интернет-рубильник"?

Нужен ли Бараку Обаме "Интернет-рубильник"?

Независимый сенатор от штата Коннектикут Джозеф Либерман внес на рассмотрение американского Конгресса проект закона "О защите киберпространства как объекта национальной важности". Помимо прочего, в этом проекте содержится и концепция создания своеобразного "Интернет-рубильника", который бы позволил американскому президенту в случае необходимости "выключить Интернет".



Компания Unisys провела опрос общественного мнения на соответствующую тему. Вопрос, предъявленный тысяче респондентов, был поставлен следующим образом:


"Следует ли президенту в целях защиты от кризисных ситуаций иметь возможность и право контролировать или прекращать функционирование определенных секторов Интернета в случае наличия ясного и недвусмысленного свидетельства того, что некоторое государство предпринимает вредоносную кибератаку против наших оборонных ведомств, гражданского правительства, сетей энергоснабжения, финансовых систем и любых других объектов инфраструктуры особой важности?"


Почти две трети опрошенных - 61% - ответили на вопрос положительно. Обозреватель Интернет-издания InformationWeek Мэтью Шварц посвятил этому вопросу небольшую заметку, в которой предпринял попытку проанализировать обоснованность подобного решения.


"Несмотря на то, что большинство граждан как будто согласны с предложенной концепцией, сам вопрос далеко не столь однозначен, как может показаться с первого взгляда", - пишет г-н Шварц. - "Сущность и устройство Интернета таковы, что 'ясно и недвусмысленно' определить реальный источник атаки, как правило, практически невозможно; кроме того, кажущиеся очевидными доказательства кибернападения вовсе не трудно подделать. Да и, в конце концов, кто мешает 'враждебному государству', например, просто арендовать у преступников вредоносную сеть? Цены у них, как выяснили недавно специалисты компании Imperva, вполне умеренные - 24-часовая DDoS-атака стоит несколько тысяч долларов, а рассылка миллиона спам-писем - двести долларов".


"Кому-то идея такого 'рубильника' может показаться заманчивой, однако на деле не исключено, что вред от действий подобной системы окажется более существенным, нежели ущерб, который она призвана предотвратить", - продолжает обозреватель. - "Не следует забывать и о том, что 'отключение секторов Интернета' может и вовсе не дать ожидаемого эффекта - Сеть довольно устойчива к такого рода воздействиям".


С полной версией статьи г-на Шварца можно ознакомиться в первоисточнике.

" />

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru