Нужен ли Бараку Обаме "Интернет-рубильник"?

Нужен ли Бараку Обаме "Интернет-рубильник"?

Независимый сенатор от штата Коннектикут Джозеф Либерман внес на рассмотрение американского Конгресса проект закона "О защите киберпространства как объекта национальной важности". Помимо прочего, в этом проекте содержится и концепция создания своеобразного "Интернет-рубильника", который бы позволил американскому президенту в случае необходимости "выключить Интернет".



Компания Unisys провела опрос общественного мнения на соответствующую тему. Вопрос, предъявленный тысяче респондентов, был поставлен следующим образом:


"Следует ли президенту в целях защиты от кризисных ситуаций иметь возможность и право контролировать или прекращать функционирование определенных секторов Интернета в случае наличия ясного и недвусмысленного свидетельства того, что некоторое государство предпринимает вредоносную кибератаку против наших оборонных ведомств, гражданского правительства, сетей энергоснабжения, финансовых систем и любых других объектов инфраструктуры особой важности?"


Почти две трети опрошенных - 61% - ответили на вопрос положительно. Обозреватель Интернет-издания InformationWeek Мэтью Шварц посвятил этому вопросу небольшую заметку, в которой предпринял попытку проанализировать обоснованность подобного решения.


"Несмотря на то, что большинство граждан как будто согласны с предложенной концепцией, сам вопрос далеко не столь однозначен, как может показаться с первого взгляда", - пишет г-н Шварц. - "Сущность и устройство Интернета таковы, что 'ясно и недвусмысленно' определить реальный источник атаки, как правило, практически невозможно; кроме того, кажущиеся очевидными доказательства кибернападения вовсе не трудно подделать. Да и, в конце концов, кто мешает 'враждебному государству', например, просто арендовать у преступников вредоносную сеть? Цены у них, как выяснили недавно специалисты компании Imperva, вполне умеренные - 24-часовая DDoS-атака стоит несколько тысяч долларов, а рассылка миллиона спам-писем - двести долларов".


"Кому-то идея такого 'рубильника' может показаться заманчивой, однако на деле не исключено, что вред от действий подобной системы окажется более существенным, нежели ущерб, который она призвана предотвратить", - продолжает обозреватель. - "Не следует забывать и о том, что 'отключение секторов Интернета' может и вовсе не дать ожидаемого эффекта - Сеть довольно устойчива к такого рода воздействиям".


С полной версией статьи г-на Шварца можно ознакомиться в первоисточнике.

" />

Фальшивый блокировщик рекламы для ChatGPT оказался аддоном-шпионом

OpenAI недавно начала тестировать рекламу в ChatGPT для части пользователей бесплатного тарифа, и уже появились желающие быстро заработать на новой теме. Исследователи из DomainTools обнаружили в Chrome Web Store вредоносное расширение ChatGPT Ad Blocker, которое обещало убрать рекламу из чат-бота, а на деле воровало пользовательские переписки.

OpenAI действительно в последние месяцы начала тесты рекламы в ChatGPT для части пользователей Free и Go, поэтому приманка выглядела вполне правдоподобно.

По данным DomainTools, расширение позиционировалось как «бесплатный и лёгкий» способ «убрать рекламу и оставить ИИ», но его основная задача была совсем другой.

После установки оно внедряло скрипт в страницу ChatGPT, копировало содержимое активного окна чата, сохраняло структуру переписки и большую часть текста, а затем отправляло этот дамп через жёстко прописанный Discord-вебхук в закрытый канал. Исследователи отдельно пишут, что таким образом утекали не только запросы пользователя, но и метаданные, и состояние интерфейса.

 

Аддон клонировал HTML страницы ChatGPT, убирал часть визуальных элементов вроде стилей и картинок, но оставлял текст и логику диалога. При этом редактировались только очень длинные текстовые фрагменты, а обычные промпты и ответы в большинстве случаев сохранялись целиком. DomainTools также указывает, что похищенные данные принимал Discord-бот с говорящим именем Captain Hook.

Отдельно исследователи связывают расширение с GitHub-аккаунтом krittinkalra, который, по их данным, пересекается с проектами AI4ChatCo и Writecream. На этом фоне авторы отчёта задаются вопросом: не используются ли похожие механики сбора данных и в других продуктах, связанных с этой же персоной. Прямых доказательств этого в отчёте нет, но сам сигнал имеется.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru