Нужен ли Бараку Обаме "Интернет-рубильник"?

Нужен ли Бараку Обаме "Интернет-рубильник"?

Независимый сенатор от штата Коннектикут Джозеф Либерман внес на рассмотрение американского Конгресса проект закона "О защите киберпространства как объекта национальной важности". Помимо прочего, в этом проекте содержится и концепция создания своеобразного "Интернет-рубильника", который бы позволил американскому президенту в случае необходимости "выключить Интернет".



Компания Unisys провела опрос общественного мнения на соответствующую тему. Вопрос, предъявленный тысяче респондентов, был поставлен следующим образом:


"Следует ли президенту в целях защиты от кризисных ситуаций иметь возможность и право контролировать или прекращать функционирование определенных секторов Интернета в случае наличия ясного и недвусмысленного свидетельства того, что некоторое государство предпринимает вредоносную кибератаку против наших оборонных ведомств, гражданского правительства, сетей энергоснабжения, финансовых систем и любых других объектов инфраструктуры особой важности?"


Почти две трети опрошенных - 61% - ответили на вопрос положительно. Обозреватель Интернет-издания InformationWeek Мэтью Шварц посвятил этому вопросу небольшую заметку, в которой предпринял попытку проанализировать обоснованность подобного решения.


"Несмотря на то, что большинство граждан как будто согласны с предложенной концепцией, сам вопрос далеко не столь однозначен, как может показаться с первого взгляда", - пишет г-н Шварц. - "Сущность и устройство Интернета таковы, что 'ясно и недвусмысленно' определить реальный источник атаки, как правило, практически невозможно; кроме того, кажущиеся очевидными доказательства кибернападения вовсе не трудно подделать. Да и, в конце концов, кто мешает 'враждебному государству', например, просто арендовать у преступников вредоносную сеть? Цены у них, как выяснили недавно специалисты компании Imperva, вполне умеренные - 24-часовая DDoS-атака стоит несколько тысяч долларов, а рассылка миллиона спам-писем - двести долларов".


"Кому-то идея такого 'рубильника' может показаться заманчивой, однако на деле не исключено, что вред от действий подобной системы окажется более существенным, нежели ущерб, который она призвана предотвратить", - продолжает обозреватель. - "Не следует забывать и о том, что 'отключение секторов Интернета' может и вовсе не дать ожидаемого эффекта - Сеть довольно устойчива к такого рода воздействиям".


С полной версией статьи г-на Шварца можно ознакомиться в первоисточнике.

" />

В HoneyCorn нашли способ устранить недостатки IoC

Даже у самых опытных специалистов по информационной безопасности есть страх, что компанию, которую они защищают, взломают. И дело тут не в уровне экспертизы или размере бюджета. В кибербезопасности инициатива почти всегда на стороне атакующего.

Методы атак развиваются быстрее, чем инструменты защиты. Ускоряется разработка эксплойтов, упрощается развёртывание атакующей инфраструктуры, сокращается время её жизни и растёт уровень маскировки.

Автоматизация, большие бюджеты киберпреступных группировок и использование нейросетей только усиливают этот тренд.

Один из ключевых инструментов защиты сегодня — индикаторы компрометации (IoC). Это машиночитаемые признаки атак: IP-адреса, хеши файлов, сигнатуры, домены, параметры фишинговых писем и другие технические артефакты. В идеале они должны быстро собираться при обнаружении новой атаки и распространяться по экосистеме, чтобы остальные компании могли заранее принять меры.

Чтобы противодействовать новым атакам сейчас, помимо прочего, используются индикаторы компрометации — это машиночитаемые паттерны, которые собираются при первой новой атаке и распространяются по всем пользователям. Это мощный, правильный и достаточно нерабочий инструмент на данный момент.

Давайте разберём почему.

  1. В классическом TI не собираются необходимые индикаторы компрометации в требуемом виде (базы паролей, используемых при брутфорсе, полные параметры фишинговых писем, семплы файлов, а также YARA-правила и хеши для инжектов и т. д.).
  2. Нет быстрой верификации индикаторов компрометации, в связи с этим — большое количество ложных срабатываний.
  3. Нет общепринятой классификации индикаторов компрометации по целевым спискам для решения всех необходимых задач и тюнинга количества ложных срабатываний.
  4. Нет единой унифицированной шины распространения индикаторов компрометации.
  5. Нет профессионального сообщества, обмена индикаторами компрометации для повышения базы сбора.
  6. Сейчас нет действенных механизмов сбора новых индикаторов без взлома реальных заказчиков.
  7. Не происходит автоматический реверс угроз нулевого дня.

И это только вершина айсберга – крутая технология становится посредственной из-за ряда практических недочётов.

В HoneyCorn заявляют, что нашли способы закрыть обозначенные пробелы. Детали проекта пока не раскрываются, однако команда приглашает к сотрудничеству других разработчиков ИБ-решений — для создания единой шины обмена индикаторами компрометации, а также компании-заказчики — для практического тестирования новых подходов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru