Госучреждениям и промышленности России угрожают буткиты для BIOS

Госучреждениям и промышленности России угрожают буткиты для BIOS

Госучреждениям и промышленности России угрожают буткиты для BIOS

До недавних пор бытовало мнение, что зловреды, внедряемые на стадии запуска BIOS/UEFI, практически не встречаются в дикой природе — из-за высокой стоимости разработки. Проведенное в Positive Technologies исследование опровергло этот миф: на самом деле каждый второй из известных буткитов засветился в целевых атаках.

Буткит — это по сути руткит, только запускается он до загрузки ОС и большинства антивирусных программ. Основная задача буткита — помочь другому вредоносу внедриться в обход защиты и прочно утвердиться в системе. Из-за сложности кода за его разработку хакеры, по данным PT, готовы платить до $5 тыс., за исходники — $ 10 тыс., а за буткит для UEFI — до $2 млн.

Эксперты проанализировали 39 семейств вредоносных программ этого класса, обнаруженных в период с 2005 года по 2021-й. Около трети из них составили PoC-разработки, остальные (27 семейств) использовались в кибератаках, в том числе APT-группами, такими как Careto, Winnti (APT41), FIN1 и APT28, она же Fancy Bear. Примеры массового распространения буткитов: Rovnix, Adushka (в PDF-отчете AhnLab за сентябрь 2012 именуется как Adusca), Android-зловред Oldboot.

Для доставки буткита злоумышленники могут использовать целевые имейл-рассылки, скрытую загрузку с сайтов (drive-by) или помощь других вредоносов. Исследование также показало, что три четверти буткитов были заточены под BIOS (некоторые также поддерживали режим UEFI). Подавляющее большинство зловредов поражали только MBR, некоторые — VBR (загрузочный сектор логического диска) или IPL (начальный загрузчик программы). Более универсальные коды поддерживали все три способа внедрения.

 

«Среди проанализированных нами буткитов 76% были разработаны под устаревший и небезопасный BIOS, — комментирует аналитик из Positive Technologies Яна Юракова. — Intel еще в 2020 году остановила поддержку BIOS, но некоторые компании не могут быстро обновить ИТ-инфраструктуру либо используют гипервизоры, в которых по умолчанию рекомендовано использовать BIOS. Из-за этого буткиты для заражения BIOS до сих пор не теряют своей актуальности. По нашей оценке, в России с такой проблемой чаще сталкиваются госучреждения и промышленность».

Начиная с 2020 года все буткиты, всплывшие в реальных атаках, были ориентированы на UEFI, в том числе MosaicRegressor, Trickboot, FinSpy/FinFisher, ESPEcter, MoonBounce, CosmicStrand. Иногда подобные функции добавляются к вредоносным программам — примером тому шифровальщики Satana и Petya, многофункциональный троян Trickbot.

Возможные варианты заражения прошивки UEFI, согласно PT:

  • атака на цепочку поставок;
  • физический доступ к устройству;
  • использование ошибок в конфигурации или механизме обновления;
  • удаленный способ, с предварительным повышением привилегий в системе до уровня ядра.

Росту популярности буткитов в среде киберкриминала, по мнению экспертов, способствует регулярное выявление уязвимостей в прошивках. В прошлом году в профильной базе американского института стандартов (NIST – NVD) появилось 18 записей об уязвимости UEFI; в 2020 году их было меньше — 12, в 2019-м — всего пять.

Предотвратить подобные заражения, по мнению PT, помогут следующие меры:

  • мониторинг потенциально опасных операции в системе (получение прямого доступа к жесткому диску, установка драйвера, чтение прошивки);
  • включение режима Secure Boot для UEFI;
  • запрет на загрузку ОС с недоверенных носителей;
  • проверка надежности каналов поставки перед каждым обновлением ОС и прошивки;
  • в случае с Android — соблюдение основных правил безопасности (не приобретать устройства в сомнительных магазинах, не загружать прошивки из ненадежных источников),

Обнаружить факт заражения буткитом поможет контроль целостности загрузочных записей и прошивок — с этой целью рекомендуется использовать решение класса Sandbox, способное обеспечить режим анализа с перезагрузкой системы.

С полной версией отчета можно ознакомиться на сайте ИБ-компании.

Маркетплейсы потеряли до 10% трафика после блокировки VPN

Российские маркетплейсы в апреле столкнулись с падением пользовательской активности после новых ограничений на VPN-трафик. Больше всего досталось Wildberries: по оценкам экспертов, мобильный веб-трафик площадки за месяц сократился на 10%, а десктопный — на 6%.

Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на данные Digital Budget. У Ozon и «Яндекс Маркета» мобильный трафик в апреле снизился на 3%, у «Авито» — на 1,5%. На десктопе картина мягче: у Ozon трафик даже вырос на 1%, у «Авито» — на 2%, а у «Яндекс Маркета» — сразу на 26%. Но Wildberries оказался в минусе и там.

Причину участники рынка связывают с требованием Минцифры ограничивать доступ к российским платформам через VPN. В конце марта стало известно, что ИТ-компании, которые не будут блокировать такой трафик, могут лишиться места в профильном реестре министерства. А заодно — вылететь из «белого списка» сайтов, доступных при отключении интернета.

Проблема в том, что многие пользователи держат VPN включённым постоянно, не специально ради маркетплейсов, а просто в фоне для других сервисов. В итоге человек открывает приложение, видит сбои, задержки или недоступность, закрывает его и идёт заниматься жизнью. Корзина подождёт, продавцы — нет.

По оценке Strategy Partners, трафик приложений маркетплейсов в апреле сократился на 2-10% в зависимости от площадки. Продажи могли просесть до 4%, поскольку активное ядро покупателей всё же остаётся. Но для отрасли даже такие проценты — не мелочь.

По оценкам селлеров, падение выручки в апреле составило от 3% до 30% по сравнению с мартом. Они напрямую связывают это с блокировками VPN. Операционный директор «Рейтинга Рунета» Анатолий Денисов оценивает возможные денежные потери площадок примерно в 1%. Если пересчитать на общий объём продаж маркетплейсов в 2025 году — 8,59 трлн рублей, — речь может идти примерно о 7 млрд рублей.

В Ассоциации компаний интернет-торговли считают, что ограничения VPN-трафика усложняют доступ к российским сервисам как для покупателей внутри страны, так и за рубежом. А это уже бьёт не только по удобству, но и по конкурентоспособности площадок.

Отдельно эксперты отмечают, что лучше держатся сервисы внутри крупных экосистем. Например, «Яндекс Маркет» мог частично компенсировать потери за счёт поиска, браузера, рекламной сети и других продуктов «Яндекса». Если пользователь не пришёл через один вход, экосистема может аккуратно провести его через другой.

А вот площадки, которые сильнее зависят от внешнего трафика, рекламы в соцсетях и переходов из мессенджеров, оказываются уязвимее. Для них VPN-блокировки — это не просто техническая мера, а реальный удар по воронке продаж.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru