WhatsApp тестирует сообщения, которые исчезают после прочтения

WhatsApp тестирует сообщения, которые исчезают после прочтения

WhatsApp тестирует сообщения, которые исчезают после прочтения

WhatsApp (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) решил добавить к исчезающим сообщениям ещё один режим: теперь они смогут пропадать не просто через 24 часа, 7 дней или 90 дней, а после того, как получатель их прочитает. Функция появилась в бета-версии WhatsApp для iOS.

Новая опция называется After reading. Смысл простой: отправитель включает исчезающие сообщения и выбирает, через сколько они должны удалиться после прочтения.

Согласно WABetaInfo, доступны три варианта: 5 минут, 1 час или 12 часов. Сообщение не просто тихо лежит в чате до конца стандартного таймера, а запускает отдельный обратный отсчёт после того, как его реально открыли.

 

Но есть нюанс: если получатель вообще не прочитает сообщение, оно всё равно исчезнет через 24 часа.

Работает это так: например, пользователь отправляет сообщение с таймером «5 минут после прочтения». У отправителя оно удалится через 5 минут после отправки. У получателя же сообщение останется доступным, пока он его не откроет. Как только открыл — пошёл отсчёт. Через 5 минут сообщение исчезнет и у получателя.

Функцию можно активировать отдельно для конкретных чатов, а не сразу для всех переписок.

Пока режим доступен только части бета-тестировщиков на iOS. В ближайшие недели WhatsApp планирует расширить тестирование. До стабильной версии функция, скорее всего, доберётся позже; если, конечно, тестировщики не найдут в ней что-нибудь слишком весёлое.

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс снова недоволен. В еженедельном сообщении о Linux 7.1-rc4 он заявил, что управлять отчётам о безопасности ядра стало почти невозможно из-за потока репортов о багах, найденных ИИ-инструментами. Проблема не в том, что ИИ ищет баги. Проблема в том, что десятки людей запускают похожие инструменты, находят одни и те же проблемы, а потом несут их в приватную рассылку.

В итоге мейнтейнеры тратят время не на исправления, а на сортировку дублей и ответы в стиле «это уже починили неделю назад».

Торвальдс отдельно подчеркнул: баги, найденные ИИ, по определению редко бывают секретом. Если один инструмент нашёл проблему у одного исследователя, с большой вероятностью тот же инструмент уже нашёл её ещё у пяти человек. А когда всё это уходит в закрытую рассылку, авторы даже не видят отчёты друг друга.

Посыл Торвальдса простой: хотите быть полезными — не кидайте сырой ИИ-репорт. Прочитайте документацию, проверьте проблему, разберитесь, сделайте патч. Добавьте хоть какую-то человеческую работу поверх того, что сгенерировала машина. Иначе это не вклад в безопасность Linux, а спам с претензией на ресёрч.

При этом сам Торвальдс не объявляет войну ИИ. Он признаёт, что инструменты могут быть полезны, но только если они помогают проекту, а не создают имитацию деятельности.

Забавно, что позиция Торвальдса звучит жёстче, чем недавние оценки Грега Кроа-Хартмана, который говорил, что ИИ становится всё более полезным инструментом для FOSS-сообщества. Но противоречия тут почти нет: полезный ИИ — это когда он приводит к патчу. Бесполезный ИИ — это когда он превращает рассылку Linux в свалку одинаковых срочных находок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru