МАКС оказался бесполезен для малого бизнеса

МАКС оказался бесполезен для малого бизнеса

МАКС оказался бесполезен для малого бизнеса

Российский мессенджер оказался малополезен для малого бизнеса из-за отсутствия интеграций с системами автоматизации бизнес-процессов и блокировки массовых оповещений. В качестве альтернативы предприниматели используют голосовые обзвоны, СМС-рассылки и электронную почту.

К таким выводам пришли авторы издания «Фонтанка», опросив представителей малого бизнеса из Санкт-Петербурга, в основном из сферы услуг.

По словам президента Ассоциации предприятий индустрии красоты (АПИК) и собственницы сети салонов красоты «Лаки Лайк» Ляли Садыковой, около 70% коммуникаций перешло на голосовые звонки и СМС.

Как отметила глава АПИК, раньше основным каналом связи был WhatsApp (принадлежит признанной в России экстремистской и запрещённой корпорации Meta). Это объяснялось тем, что большинство CRM-систем для автоматизации работы с клиентами поддерживали интеграцию с мессенджером «из коробки» и без дополнительной платы. Telegram в этом отношении менее удобен, однако его использовали для связи с администраторами.

Значительную долю новых клиентов по-прежнему удаётся привлекать через Instagram (принадлежит признанной в России экстремистской и запрещённой корпорации Meta). Также достаточно эффективными оказались сервисы Яндекса. Некоторые из опрошенных салонов используют VK. Кроме того, бизнес всё чаще обращается к менее известным платформам, в том числе азиатского происхождения.

МАКС, напротив, оказался для многих просто бесполезен. По словам участников рынка, аккаунт салона могут заблокировать после любой попытки сделать рассылку. Процесс разблокировки при этом долгий: есть примеры, когда доступ не удаётся восстановить больше месяца. Кроме того, на МАКС перешли не более 23% клиентов салонов, ещё 7% установили приложение, но практически им не пользуются.

Впрочем, частные клиники начинают применять МАКС наряду с другими платформами. Так, в клинике «Абиа» отметили, что их клиенты используют российский мессенджер довольно активно.

Шифровальщик Kyber пугает жертв защитой от квантовых компьютеров

Вымогатели из киберпреступной группировки Kyber решили зайти с козырей: их шифровальщик, по утверждению авторов, использует постквантовую криптографию. Kyber появился в сентябре прошлого года и быстро привлёк внимание заявлением об использовании ML-KEM.

Звучит пугающе, но эксперты Rapid7 считают, что это скорее маркетинговый трюк, чем реальное техническое преимущество.

Rapid7 проанализировала Windows-версию шифровальщика и подтвердила: она действительно использует ML-KEM1024 — самый стойкий вариант стандарта. С его помощью зловред защищает ключ, которым затем шифрует файлы жертвы через AES-256.

По словам аналитика из Emsisoft Бретта Кэллоу, это первый подтверждённый случай использования постквантовой криптографии в программе-шифровальщике.

Но есть нюанс. Практической необходимости в такой защите у операторов Kyber нет. В записке с требованием выкупа жертвам дают около недели на ответ, а квантовые компьютеры, способные реально ломать RSA и ECC с помощью алгоритма Шора, появятся в лучшем случае через несколько лет (а скорее всего, значительно позже).

Более того, версия Kyber для VMware тоже заявляет об использовании ML-KEM, но под капотом Rapid7 обнаружила обычный RSA с 4096-битными ключами. Это тоже очень крепкая криптография, но уже без модного постквантового флёра.

По мнению Rapid7, вся история с квантовой устойчивостью нужна прежде всего для давления на жертву. «Постквантовое шифрование» звучит куда страшнее, чем обычное «AES», особенно для руководителей и юристов, которые решают, платить выкуп или нет.

При этом внедрить такой механизм авторам шифровальщика несложно. Готовые библиотеки для Kyber1024 / ML-KEM уже существуют. Зловред не шифрует все файлы напрямую постквантовым алгоритмом, это было бы медленно. Вместо этого он создаёт AES-ключ, быстро шифрует им данные, а затем заворачивает сам ключ с помощью ML-KEM, чтобы расшифровать его могли только злоумышленники.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru