Новую плату за мобильный трафик с VPN могут отложить из-за операторов

Новую плату за мобильный трафик с VPN могут отложить из-за операторов

Новую плату за мобильный трафик с VPN могут отложить из-за операторов

Идея с дополнительной платой за международный мобильный трафик свыше 15 Гб в месяц, похоже, может стартовать не так быстро, как планировалось. В середине апреля телекоммуникационные компании обсуждали с Минцифры возможную отсрочку: операторы говорят, что просто не успевают технически подготовиться к нововведению к 1 мая 2026 года.

Сама мера обсуждается уже не первый месяц. В конце марта стало известно, что глава Минцифры Максут Шадаев попросил операторов с 1 мая ввести дополнительную плату за использование более 15 Гб международного трафика в месяц в мобильных сетях.

На рынке эту инициативу сразу связали прежде всего с VPN: для операторов такой трафик обычно выглядит как зарубежный. Напомним, некоторые даже подсчитали, что 80 ГБ зарубежного трафика в месяц — это уже +10 тыс. рублей для россиян.

Но на практике всё оказалось не так просто. По данным собеседников «Ведомостей», главная проблема — биллинговые системы. Их нужно дорабатывать так, чтобы они в реальном времени точно понимали, какой трафик считать международным, как учитывать его в разных тарифах, когда предупреждать абонента о приближении к лимиту и что делать после его превышения. И вот тут начинается самое интересное: чёткого ответа на многие из этих вопросов у рынка пока нет.

Например, непонятно, что именно считать международным трафиком в спорных случаях. Часть российских сервисов использует иностранные IP-адреса, а часть зарубежного контента, наоборот, раздаётся через CDN внутри России. Из-за этого формула «зарубежный трафик = VPN» на практике работает далеко не всегда так прямолинейно, как может показаться.

Не до конца ясен и сценарий после превышения лимита. Если пользователь не оплатит трафик сверх 15 Гб, что дальше: оператор должен ограничить скорость, автоматически списать деньги, отключить интернет или просто показать уведомление? Эти детали пока ещё требуют прояснения, поэтому многие операторы и просят у регулятора дополнительное время.

На этом фоне участники рынка оценивают сроки: гендиректор «TMT консалтинга» Константин Анкилов и глава Telecom Daily Денис Кусков говорят, что без серьёзной доработки биллинга такую систему не запустить, а независимый аналитик Алексей Бойко вообще считает, что на подобные изменения могут уйти месяцы, а иногда и до полугода.

Ещё 31 марта Шадаев публично говорил, что перед Минцифры стоит задача снизить использование VPN в России, хотя вводить ответственность для обычных пользователей ведомство не хочет. А 16 апреля, по данным РБК, около 20 телеком-компаний подписали мораторий на расширение зарубежных каналов связи.

Вчера мы также сообщали, что VPN в рунете режут шире, чем думали: ограничений стало больше ожидаемого.

Минюст: искусственный интеллект нельзя привлечь к уголовной ответственности

Если искусственный интеллект совершит преступление, на скамье подсудимых окажется не нейросеть. Такую позицию озвучил заместитель министра юстиции России Вадим Федоров на Петербургском международном юридическом форуме.

По словам замминистра, ИИ не может считаться субъектом преступления, поскольку не обладает сознанием, собственной волей и правосубъектностью.

Даже если система действует автономно, уголовную ответственность должны нести люди, которые стоят за её созданием и использованием.

Федоров отметил, что в зависимости от обстоятельств речь может идти о разработчиках моделей искусственного интеллекта, правообладателях программного обеспечения, операторах ИИ-систем, владельцах сервисов или конечных пользователях.

Именно поэтому, считает Минюст, необходимо чётко определить зоны ответственности всех участников цепочки. По словам замминистра, соответствующая правоприменительная практика уже начинает формироваться, а в России продолжается работа над отдельным законопроектом, посвящённым искусственному интеллекту.

Кроме того, в министерстве предлагают учитывать использование ИИ при квалификации отдельных преступлений. В частности, Вадим Федоров считает необходимым закрепить в законодательстве использование технологий синтеза голоса и создания реалистичных изображений человека как квалифицирующий признак для ряда составов преступлений.

Иными словами, если преступник использовал дипфейки или подделку голоса для обмана жертвы, это может стать обстоятельством, влияющим на квалификацию деяния и последующее наказание.

По мере того как искусственный интеллект используется в мошеннических схемах, вопрос ответственности за его применение становится одним из ключевых для будущего регулирования этой сферы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru