Уязвимость в ZenCount не устраняют почти полгода

Уязвимость в ZenCount не устраняют почти полгода

Уязвимость в ZenCount не устраняют почти полгода

В базе данных угроз (БДУ) ФСТЭК появилась запись о критической уязвимости в российском видеосчётчике посетителей ZenCount. Проблема может привести к удалённому получению полного доступа к системе. По состоянию на момент публикации подтверждения её устранения не было уже более 160 дней с момента обнаружения.

Как сообщил ТАСС руководитель ИБ-компании CyberOK Сергей Гордейчик, уязвимость в ZenCount обнаружил сотрудник компании Роберт Торосян в октябре 2025 года. Уже в следующем месяце информация о ней была внесена в БДУ ФСТЭК.

«По сути проблемы в карточке указан неправильный контроль доступа. Это ситуация, когда продукт не ограничивает или некорректно ограничивает доступ к ресурсу со стороны неавторизованного субъекта. Для таких ошибок последствия часто выходят далеко за рамки „частной недоработки“: они могут означать доступ к данным, изменение данных или вмешательство в работу системы», — пояснил Сергей Гордейчик характер выявленной уязвимости.

Эта уязвимость получила очень высокий уровень опасности: минимальная оценка составляет 9,8 из 10 возможных. По данным на 26 марта, как уточнил глава CyberOK, сведений об её устранении не появилось даже спустя 163 дня после обнаружения.

При этом Сергей Гордейчик не исключил, что вендор может вести непубличную работу по исправлению проблемы. Однако со стороны складывается впечатление, что производитель её игнорирует, а для критической сетевой уязвимости, которая сравнительно легко эксплуатируется по базовой модели, это выглядит плохим сигналом. В то же время он отдельно отметил, что простота эксплуатации ещё не означает массового использования этой уязвимости в реальных атаках.

Как выяснил ТАСС, в России и за её пределами развернуто более 5 тыс. устройств ZenCount. Такие решения используют различные розничные сети одежды, а также «Детский мир», МТС и «МегаФон» в своих торговых точках.

«Не стоит сводить разговор к одному конкретному разработчику. Проблема шире. Системы видеонаблюдения и видеоаналитики, доступные извне без должной защиты или с тривиальными уязвимостями, к сожалению, действительно встречаются в Рунете. И речь может идти о совершенно разных классах решений: от домовых систем и домашних камер до более серьёзных платформ видеоаналитики», — предупредил Сергей Гордейчик.

Как ранее показало исследование компании «Кибериспытание», 60% из обследованных 74 организаций можно взломать менее чем за сутки, причём в 60% случаев такая атака могла бы полностью парализовать их бизнес.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru