Вместо ускорения Telegram россияне получают трояны и кражу аккаунтов

Вместо ускорения Telegram россияне получают трояны и кражу аккаунтов

Вместо ускорения Telegram россияне получают трояны и кражу аккаунтов

Количество вредоносных приложений, распространяемых под видом ускорителей мессенджера Telegram, в последние дни заметно выросло. Такие программы продвигаются по разным каналам, включая каталоги приложений, ссылки в соцсетях и сообщения в мессенджерах.

Такие данные привёл депутат Госдумы Антон Немкин в беседе с РИА Новости. По его словам, основная цель организаторов подобных атак — кража персональных и платёжных данных пользователей.

«В последние дни фиксируется рост числа вредоносных приложений, которые маскируются под инструменты для "ускорения" работы Telegram. Пользователям обещают повышение скорости загрузки и обход ограничений, однако в реальности такие программы не имеют никакого отношения к официальному клиенту и используются злоумышленниками для кражи данных», — рассказал парламентарий.

Такие приложения распространяются через разные каналы: каталоги приложений, онлайн-рекламу, а также ссылки в сообщениях в социальных сетях и мессенджерах. Один из характерных признаков подобных программ — явно избыточные разрешения, которые они запрашивают.

Речь идёт о доступе к контактам, файлам, уведомлениям и СМС-сообщениям. Это позволяет злоумышленникам перехватывать не только данные, хранящиеся на устройстве, но и коды подтверждения, а значит — получать доступ к аккаунтам в онлайн-сервисах и интернет-банках. В ряде случаев заражённые устройства могут становиться частью ботнетов, используемых для спам-рассылок или DDoS-атак.

«Чтобы минимизировать риски, пользователям стоит устанавливать приложения только из проверенных источников, внимательно относиться к запрашиваемым разрешениям и не переходить по подозрительным ссылкам. При малейших сомнениях лучше отказаться от установки и дополнительно проверить информацию — это простое правило позволяет избежать серьёзных последствий, включая потерю доступа к аккаунтам и утечку персональных данных», — рекомендовал Антон Немкин.

Злоумышленники активно используют новостной фон в своих целях, в том числе для распространения зловредов под видом «ускорителей» онлайн-сервисов, работа которых осложнилась из-за действий регуляторов. Так, уже в самом начале замедления YouTube началось распространение «ускорителей», которые на деле оказывались троянскими программами. А в феврале была зафиксирована кампания по распространению мобильного зловреда Mamont под видом «ускорителя Telegram».

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru