Дом.Ру начал ограничивать скорость тем, кто перебрал трафик

Дом.Ру начал ограничивать скорость тем, кто перебрал трафик

Дом.Ру начал ограничивать скорость тем, кто перебрал трафик

Интернет-провайдер «Дом.ру» начал ограничивать трафик абонентам, чей ежемесячный объём потребления превысил 3 Тбайт. В компании считают, что такой показатель может свидетельствовать о коммерческом использовании подключения, что противоречит условиям абонентского договора. Пока мера затронула 267 человек в трёх регионах.

Как сообщил ТАСС со ссылкой на компанию, ограничение скорости для пользователей с аномально высоким потреблением трафика пока носит тестовый характер.

Речь идёт только о трёх городах — Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Самаре. Эта мера была применена к 267 абонентам из более чем 1200 пользователей, у которых выявили существенно завышенные объёмы трафика.

«Все тарифы оператора являются и остаются безлимитными. Проект был инициирован "Дом.ру" в связи с результатами проводимых в течение нескольких лет проверок по потреблению трафика и выявленными нарушениями», — прокомментировали в компании.

Для таких пользователей скорость доступа снижается до 50 Мбит/с. В компании утверждают, что этого достаточно для работы основных цифровых сервисов. При этом абонент может сохранить прежнюю скорость, доплачивая 100 рублей за каждые дополнительные 500 ГБ, либо дождаться начала следующего расчётного периода — тогда ограничение снимется автоматически.

Как показало исследование провайдера, в 1260 случаях, связанных с аномально высоким потреблением трафика, значительная часть клиентов оказалась юрлицами, использующими интернет в коммерческих целях. В компании также заявили, что выявили случаи перепродажи трафика. Как напомнили в «Дом.ру», 3 Тбайт трафика — это как минимум 750 полнометражных фильмов в HD-качестве или 1500 часов онлайн-видео.

Файлы README научились обманывать ИИ-агентов и утягивать данные

Исследователи обратили внимание на риски, связанные с ИИ-агентами: оказалось, что даже обычный README-файл в репозитории может стать точкой атаки. Если спрятать в нём вредоносную инструкцию, агент, который помогает разработчику развернуть проект, установить зависимости и запустить команды, может послушно выполнить лишнее действие — например, отправить данные на внешний сервер.

Речь в исследовании (PDF) идёт о так называемой семантической инъекции. Суть в том, что в документацию добавляют шаг, который выглядит как нормальная часть установки: синхронизация файлов, загрузка конфигурации, отправка логов или ещё что-то в таком духе.

Для человека это может выглядеть вполне буднично, а вот ИИ-агент нередко воспринимает такой текст как прямую инструкцию. В результате вместе с «настройкой проекта» он может утянуть наружу локальные файлы, конфиги или другие данные.

Для проверки этой идеи исследователи собрали набор ReadSecBench — 500 файлов README из опенсорс-репозиториев на Java, Python, C, C++ и JavaScript, в которые добавили вредоносные вставки.

После этого они смотрели, как разные ИИ-агенты будут следовать такой документации при настройке проекта. В ряде сценариев скрытые инструкции срабатывали в 85% случаев.

 

Особенно показательно, что многое зависело от формулировки. Если вредоносная команда была написана в лоб, как обычное указание, атака проходила примерно в 84% тестов. А если спрятанная инструкция находилась не прямо в основном README, а, например, через пару переходов по ссылкам внутри документации, успешность вообще доходила примерно до 91%.

Ещё один неприятный момент: люди тоже далеко не всегда замечают подвох. В рамках эксперимента 15 участников вручную просматривали файлы README и пытались отметить что-то подозрительное. Никто из них не смог точно выявить вредоносные инструкции. Более чем в половине случаев рецензенты вообще не оставили замечаний о странном содержимом, а ещё 40% комментариев сводились к стилистике и формулировкам, а не к реальной угрозе.

Автоматические системы защиты тоже показали неидеальный результат. Сканеры часто ругались на обычные README-файлы, потому что документация и так полна команд, путей и кусков кода. Модели-классификаторы давали меньше ложных срабатываний, но всё равно пропускали часть вредоносных инструкций, особенно если те были вынесены в связанные файлы, а не лежали прямо в основном README.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru