30% киберинцидентов в финсекторе связаны с нарушением политик безопасности

30% киберинцидентов в финсекторе связаны с нарушением политик безопасности

30% киберинцидентов в финсекторе связаны с нарушением политик безопасности

Финансовый сектор остаётся одной из главных мишеней для киберпреступников — но проблемы создают не только внешние атаки. По данным ГК «Солар», в 2025 году на одну компанию из финансово-страховой отрасли в среднем пришлось 6 048 кибератак, а 30% инцидентов связаны с нарушением сотрудниками политик информационной безопасности.

Отчёт подготовлен к Уральскому форуму «Кибербезопасность в финансах» и основан на данных Solar JSOC, сервисов Anti-DDoS и WAF, а также центра мониторинга внешних угроз Solar AURA.

Всего в 2025 году в финсекторе зафиксировано 8,5 тыс. подтверждённых киберинцидентов — примерно столько же, сколько годом ранее. Чаще всего компании сталкивались с внутренними угрозами (32%). Речь идёт как о случайных, так и о умышленных действиях сотрудников: подозрительных операциях с учётными записями, нарушениях политик безопасности, использовании зловреда. По оценке экспертов, это сигнал о необходимости усиливать обучение персонала кибергигиене.

Каждый пятый инцидент (20%) связан с попытками получить доступ к конфиденциальной информации и вывести её за пределы защищённого периметра. Ещё 15% приходится на кражу учётных данных, а 11% — на разведку инфраструктуры в поисках уязвимостей. По мнению аналитиков, это указывает на активность профессиональных APT-группировок, заинтересованных в краже данных и последующей монетизации.

Интересно, что число DDoS-атак на финсектор за год сократилось почти вдвое — до 41 тыс. Пики приходились на периоды геополитической напряжённости и санкционных новостей. При этом атаки на веб-приложения, наоборот, выросли в 1,7 раза — до почти 30 млн. Эксперты считают, что так злоумышленники ищут уязвимости для более сложных атак.

Несмотря на высокий интерес к отрасли, реальных утечек стало меньше. По данным Solar AURA, в 2025 году зафиксировано 24 публичных сообщения об утечках в финсекторе (против 33 годом ранее). В открытый доступ попало около 13 млн строк данных — это в 32 раза меньше, чем в 2024 году. В общей статистике по отраслям финсектор занимает лишь 0,3% по числу утечек.

В итоге картина выглядит так: атак по-прежнему много, профессиональные группы активно «прощупывают» отрасль, но уровень защиты остаётся высоким. А вот человеческий фактор по-прежнему остаётся одним из самых слабых звеньев.

Claude стала начальником и уволила сотрудника за опоздания

ИИ-модель Claude управляла реальными сотрудниками магазина в Сан-Франциско и в итоге приняла решение уволить одного из них. Эксперимент провёл исследовательский стартап Andon Labs. Участники проекта работали по настоящим трудовым договорам, а искусственный интеллект выполнял обязанности менеджера.

Поводом для увольнения стали систематические опоздания: сотрудник не пришёл вовремя на 17 из 23 смен, сообщает Time. Даже самый терпеливый алгоритм в какой-то момент перестаёт считать это погрешностью.

Впрочем, полностью самостоятельным решение назвать сложно. Сначала Claude предложила ограничиться официальным предупреждением. К увольнению модель перешла после вмешательства менеджера Andon Labs, который напомнил ей о неоднократных проблемах с работником.

Глава стартапа Лукас Петерссон назвал произошедшее важным этапом развития ИИ и предположил, что со временем всё больше людей будут работать под руководством алгоритмов.

Сам эксперимент, однако, продемонстрировал не только управленческие амбиции Claude, но и её финансовые таланты. За пять месяцев баланс магазина сократился со $100 тыс. до $61,2 тыс. ИИ научился увольнять за опоздания раньше, чем научился не терять почти 39% капитала.

Один из оставшихся сотрудников, Феликс Карсон, назвал работу под началом искусственного интеллекта тошнотворной. Он признался, что продолжает участвовать в проекте лишь потому, что нуждается в заработке.

Эксперимент Andon Labs показывает, что ИИ уже можно поставить между человеком, графиком и трудовым договором. Но вопрос ответственности никуда не исчезает: если алгоритм принимает решение после подсказки живого менеджера, увольняет сотрудника и одновременно ведёт бизнес к убыткам, должность начальника у него есть, а крайним всё равно придётся назначать человека.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru