AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

Троянская версия 7-Zip превращает компьютеры в прокси-узлы

Исследователи из Malwarebytes обнаружили вредоносную версию популярного архиватора 7-Zip, которая распространяется через поддельный сайт 7zip[.]com. Вместо обычной установки программы пользователи получают скрытый пейлоад: заражённый компьютер начинает работать как узел резидентского прокси.

Поводом для расследования стал пост на Reddit, где пользователь пожаловался на заражение после скачивания 7-Zip не с официального сайта 7-zip.org, а с похожего домена.

Выяснилось, что вредоносный установщик действительно инсталлирует рабочую версию архиватора, но параллельно загружает дополнительные компоненты.

Основная задача зловреда — использовать устройство жертвы как прокси-сервер. Это позволяет третьим лицам направлять интернет-трафик через IP-адрес пользователя. Фактически компьютер становится частью чужой инфраструктуры, а владелец может даже не подозревать об этом.

Вредоносная программа также применяет методы сокрытия от анализа: проверяет среду запуска на признаки виртуальных машин и инструментов мониторинга, прежде чем активироваться.

По словам менеджера по исследованиям и реагированию Malwarebytes Стефана Дасича, любой компьютер, на котором запускался установщик с 7zip[.]com, следует считать скомпрометированным.

Интересно, что жертва попала на поддельный сайт после перехода по ссылке из комментариев к ролику на YouTube. В Malwarebytes отмечают, что такие мелкие ошибки — например, указание неправильного домена в обучающем видео — могут использоваться злоумышленниками для массового перенаправления пользователей на вредоносную инфраструктуру.

Эксперты советуют скачивать программы только с официальных сайтов и сохранять проверенные адреса в закладках. Также стоит насторожиться, если установщик подписан непривычным сертификатом или ведёт себя нетипично.

Кроме того, исследователи связали эту кампанию с более широкой схемой распространения proxyware — в найденных файлах упоминались Hola, TikTok, WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) и Wire. Это может указывать на использование заражённых устройств в более крупной сети прокси-инфраструктуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru