AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

Баг macOS ломает TCP через 49 дней без перезагрузки

В macOS нашли редкий, но очень неприятный баг: если компьютер работает без перезагрузки примерно 49,7 дня, у него может постепенно умирать TCP. По версии исследователей, проблема связана с переполнением 32-битного счётчика времени в ядре XNU, который используется TCP-подсистемой.

После этого внутренние TCP-таймеры якобы перестают нормально обновляться, соединения в состоянии TIME_WAIT не очищаются, временные порты постепенно заканчиваются, и система в какой-то момент просто перестаёт устанавливать новые TCP-соединения.

При этом ping может продолжать работать, что делает сбой особенно странным. В Photon пишут, что заметили аномалию на своих macOS-машинах, которые круглосуточно используются для мониторинга iMessage-сервисов.

По их описанию, часть узлов после примерно 49 дней 17 часов 2 минут 47 секунд аптайма перестала открывать новые TCP-сессии. После перезагрузки всё возвращалось в норму, но таймер, по сути, запускался заново.

Авторы утверждают, что смогли воспроизвести поведение на двух машинах и связали его с переменной tcp_now в XNU. В открытом репозитории Apple действительно есть TCP-код ядра Darwin/XNU, где используются 32-битные значения времени и логика сравнения временных меток TCP, на которую ссылаются исследователи.

Поведения бага выглядит так: сначала ничего не ломается в лоб, но закрытые TCP-соединения перестают вовремя исчезать из TIME_WAIT. Затем их становится всё больше, временные порты забиваются, новые подключения начинают зависать в SYN_SENT, а сервисы, которым нужны новые TCP-сокеты, начинают сыпаться.

Если эта находка подтвердится, то для обычного пользователя баг вряд ли станет массовой проблемой: большинство устройств на macOS перезагружаются чаще (хотя бы из-за обновлений). А вот для долго работающих Mac mini, билд-серверов, CI/CD-ферм, удалённых рабочих станций и серверных компьютеров, которые могут жить без ребута неделями, история выглядит уже куда серьёзнее.

Если у вас есть компьютер на macOS, который работает неделями без перезагрузки и критичен для сервисов, мы бы посоветовали следить за его аптаймом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru