Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

Вредоносов в open source стало почти в 12 раз больше за два года

Эксперты компании «Информзащита» заявили о резком росте числа вредоносных программ в экосистемах софта с открытым исходным кодом. По их данным, за последние два года количество таких случаев увеличилось почти в 12 раз, причём основной всплеск пришёлся уже на начало 2026 года — на этот период пришлось более 80% всех зафиксированных инцидентов.

Параллельно растёт и практический эффект для бизнеса. Как отмечают исследователи, уже более половины компаний сообщили, что находили в своих цепочках поставки ПО подозрительные или подтверждённо вредоносные сторонние пакеты.

Причина, по сути, лежит на поверхности: современная разработка слишком сильно завязана на внешние компоненты. По оценке экспертов, доля опенсорс-кода в корпоративных приложениях сегодня может достигать 70–90%. А это значит, что вместе с несколькими прямыми зависимостями в проект часто приезжают ещё сотни транзитивных — и вся эта конструкция становится всё менее прозрачной и всё более сложной для контроля.

На этом фоне злоумышленники всё активнее действуют через доверие к экосистеме. Один из главных сценариев — компрометация аккаунтов разработчиков и мейнтейнеров пакетов. По данным «Информзащиты», в 2025 году число атак через захват таких учётных записей выросло более чем в 12 раз год к году. После этого вредоносный код может распространяться под видом вполне обычного обновления.

Отдельной проблемой стал и так называемый slopsquatting. Это схема, при которой злоумышленники заранее регистрируют пакеты с названиями, похожими на те, что могут «придумать» ИИ-ассистенты в ответ на запрос разработчика. Дальше всё просто: человек доверяет подсказке, ставит несуществовавшую раньше библиотеку — и получает зловред.

Ситуацию усугубляет любовь индустрии к быстрым обновлениям. По оценке экспертов, около 60% команд внедряют новые версии компонентов не реже одного раза в неделю. Из-за этого окно между публикацией вредоносного пакета и его попаданием во внутреннюю инфраструктуру компании может сократиться буквально до нескольких часов. При этом только 21% организаций сознательно выдерживают паузу перед установкой новых версий.

Есть и ещё одна проблема: не все вообще хорошо понимают, что именно у них используется. Примерно четверть компаний, как утверждают в «Информзащите», до сих пор не имеют централизованного контроля за источниками библиотек и их обновлениями.

Сильнее всего, по оценке экспертов, рискуют отрасли с высокой скоростью разработки и большим количеством внешнего кода. На ИТ и разработку ПО приходится 28% выявленных инцидентов, на финансовый сектор — 19%, на ретейл и электронную коммерцию — 17%, на телеком — 12%, на энергетику и промышленность — 9%. Остальные случаи распределяются между медиа, образованием и госсектором.

В самой «Информзащите» считают, что старый подход к open source как к удобному и почти бесплатному строительному материалу больше не работает. Если раньше основная головная боль была в уязвимостях легитимного кода, то теперь всё чаще речь идёт о прямом вредоносном содержимом, которое выглядит как штатное обновление и может попасть в инфраструктуру практически мгновенно.

Специалисты рекомендуют жёстче контролировать источники пакетов, использовать внутренние репозитории, фиксировать версии зависимостей, не обновляться вслепую и лучше защищать рабочие места разработчиков и сборочные контуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru