Романтический обман: Android-шпион GhostChat охотится на жертв в WhatsApp

Романтический обман: Android-шпион GhostChat охотится на жертв в WhatsApp

Романтический обман: Android-шпион GhostChat охотится на жертв в WhatsApp

Эксперты ESET раскрыли необычную кампанию кибершпионажа против пользователей Android, замаскированную под романтические знакомства. В ход пошли дейтинг-приманки, WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) и шпионское приложение, которое на самом деле было нужно вовсе не для общения.

Кампания строится вокруг Android-приложения под названием GhostChat. С виду это чат-сервис с романтическим уклоном, а на практике — инструмент для скрытого сбора данных с заражённых смартфонов.

Приложение распространялось не в Google Play, а через сторонние источники, и устанавливать его жертвам приходилось вручную. Важно, что Google Play Protect по умолчанию блокирует GhostChat.

 

Сценарий выглядел так: после установки GhostChat пользователь видел список из 14 женских профилей. Все они якобы были «заблокированы» и требовали ввода специального кода для доступа. Этот момент — ключевая часть социальной инженерии.

 

«Первый раз мы наблюдаем такой приём: фейковые женские профили выглядят эксклюзивными, а доступ к ним якобы ограничен паролем. На деле коды просто зашиты в приложение и служат лишь для создания иллюзии премиального доступа», — объясняет исследователь ESET Лукаш Штефанко.

Каждый профиль был привязан к конкретному номеру WhatsApp с пакистанским кодом страны, что делало «знакомства» более правдоподобными. После ввода кода приложение просто перенаправляло жертву в WhatsApp, где начинался чат с номером, находящимся под контролем злоумышленников.

 

Но самое интересное происходило в фоне. Пока пользователь переписывался — и даже ещё до входа в приложение — GhostChat уже собирал данные. Шпионское приложение отслеживало активность устройства, передавало конфиденциальную информацию на управляющий сервер, а также вело постоянное наблюдение.

Например, вредонос автоматически отправлял новые изображения по мере их появления, а также каждые пять минут проверял, не появились ли новые документы.

По данным ESET, GhostChat — лишь часть более широкой инфраструктуры. Те же атакующие стоят за кампаниями с использованием техники ClickFix (когда жертву убеждают вручную выполнить вредоносные действия под видом «инструкций») и за атаками на аккаунты WhatsApp.

В одном из сценариев пользователей заманивали на поддельные сайты, маскирующиеся под государственные организации Пакистана. В другом — предлагали вступить в «официальное сообщество», якобы связанное с Министерством обороны, и просили отсканировать QR-код. Так происходила атака типа GhostPairing: устройство жертвы привязывалось к WhatsApp Web злоумышленника, давая ему полный доступ к переписке, контактам и истории чатов — фактически на тех же правах, что и у владельца аккаунта.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru