300 ТБ музыки из сервиса Spotify утекли на торренты

300 ТБ музыки из сервиса Spotify утекли на торренты

300 ТБ музыки из сервиса Spotify утекли на торренты

Spotify оказался в центре громкого скандала из-за крупнейшей утечки музыки за всю историю стриминга. По данным даркнет-библиотеки Anna’s Archive, с платформы якобы было скачано почти 300 ТБ аудиоконтента, который уже распространяется на торрентах.

22 декабря Spotify подтвердил слив и заявил, что выявил и отключил «вредоносные пользовательские аккаунты», которые занимались незаконным скрейпингом и обходом DRM-защиты:

«Мы внедрили дополнительные меры защиты и продолжаем мониторинг подозрительной активности. С первого дня мы стоим на стороне артистов и боремся с пиратством», — говорится в заявлении компании.

Ранее Spotify также сообщил Android Authority, что третья сторона получила несанкционированный доступ, выгрузила публичные метаданные и «с использованием нелегальных методов» смогла получить доступ к части аудиофайлов.

И вот это самое слово «часть» — ключевое. По утверждению Anna’s Archive, в Сеть попало около 86 миллионов треков — это примерно 37% всей музыкальной библиотеки Spotify, но при этом они якобы покрывают 99,9% всех прослушиваний на платформе.

 

Основные детали утечки выглядят так:

  • большинство файлов сохранены в оригинальном формате OGG Vorbis 160 kbps;
  • треки с нулевой популярностью были перекодированы до 75 kbps, чтобы сэкономить место;
  • выгружено 256 миллионов строк метаданных, охватывающих 99,6% всех прослушиваний;
  • собрано 186 миллионов уникальных ISRC-кодов — глобальных идентификаторов музыкальных записей (аналог ISBN у книг);
  • восстановлен почти полный JSON-аналог API Spotify: с артистами, альбомами, обложками и всей служебной информацией.

Все эти данные уже выложены в виде SQL-баз, доступных для запросов.

Anna’s Archive называет себя не пиратами, а «архивистами». В своём блоге группа объясняет, что цель проекта — долговременное сохранение всей музыки, а не только хитов.

По мнению авторов проекта, Spotify слишком ориентирован на популярность и коммерцию, а миру нужен «авторитетный набор торрентов, представляющий всю музыку, когда-либо созданную».

Файлы распространяются в собственном формате Anna’s Archive Containers (AAC), который проект использует уже несколько лет. Метаданные опубликованы сразу, а сами аудиофайлы будут выкладываться поэтапно, крупными блоками и отсортированными по популярности.

Так что реальные последствия этой истории — для Spotify, правообладателей и музыкальной индустрии в целом — станут заметны не сразу, а со временем.

Spotify, в свою очередь, продолжает расследование и подчёркивает, что работает с партнёрами по отрасли для защиты авторских прав. Но, судя по масштабам произошедшего, этот инцидент ещё долго будет всплывать в обсуждениях и явно войдёт в историю.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru