Вредоносные расширения для Firefox прятали код в логотипах

Вредоносные расширения для Firefox прятали код в логотипах

Вредоносные расширения для Firefox прятали код в логотипах

Исследователи обнаружили новую вредоносную кампанию под названием GhostPoster, в рамках которой злоумышленники прятали JavaScript-код прямо в логотипах расширений для Firefox. Такие аддоны набрали в сумме более 50 тысяч установок и долгое время выглядели совершенно безобидно.

На схему обратили внимание специалисты Koi Security. Они выявили как минимум 17 расширений, в которых вредоносный код либо извлекался из PNG-изображения логотипа с помощью стеганографии, либо подгружался с серверов атакующих.

При этом все расширения вели себя схожим образом и использовали одну и ту же инфраструктуру управления.

Особенно неприятно, что заражённые расширения относились к популярным категориям: VPN, переводчики, погода, скриншоты, жесты мыши, блокировка рекламы и даже аналоги Dark Reader. Среди них — FreeVPN Forever, различные «Google Translate», расширения для погоды, VPN и загрузки контента.

 

Механика атаки продумана достаточно хитро. В одном из расширений — FreeVPN Forever — вредоносный загрузчик был спрятан в байтах изображения логотипа. После установки расширение выжидало около 48 часов, а затем пыталось скачать основной вредоносный модуль с удалённого сервера.

Причём происходило это лишь в одном случае из десяти, что помогало обходить системы мониторинга трафика. На случай недоступности основного сервера был предусмотрен запасной домен.

Загружаемый код был сильно обфусцирован: использовались перестановка регистра, base64, а затем дополнительное XOR-шифрование с ключом, привязанным к ID расширения. В итоге в браузер попадал полноценный бэкдор с широкими возможностями.

 

По данным Koi Security, финальный пейлоад умел:

  • подменять партнёрские ссылки в крупных интернет-магазинах, перенаправляя комиссии злоумышленникам;
  • внедрять трекеры Google Analytics на все посещаемые страницы;
  • удалять защитные HTTP-заголовки;
  • обходить CAPTCHA несколькими способами;
  • вставлять невидимые iframe для рекламного и клик-фрода, которые самоуничтожались через 15 секунд.

Хотя расширения не воровали пароли и не вели пользователей на фишинговые сайты, они серьёзно нарушали конфиденциальность и давали атакующим постоянный высокопривилегированный доступ к браузеру. Исследователи отдельно отмечают, что при таком скрытном загрузчике злоумышленники в любой момент могли бы заменить полезную нагрузку на куда более опасную.

На момент публикации часть вредоносных расширений всё ещё была доступна в каталоге Firefox Add-ons. Однако Mozilla оперативно отреагировала на отчёт. Представитель компании сообщил, что все выявленные расширения уже удалены, а автоматические системы обновлены для выявления и блокировки подобных атак в будущем.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru