Атакующие прячут зловред в эмодзи и обходят ИИ-фильтры

Атакующие прячут зловред в эмодзи и обходят ИИ-фильтры

Атакующие прячут зловред в эмодзи и обходят ИИ-фильтры

Киберпреступники стали чаще использовать эмодзи и другие особенности Unicode, чтобы прятать вредоносный код, обходить фильтры и ускользать даже от ИИ-защиты. Новый тренд уже получил название emoji smuggling — «контрабанда через эмодзи».

Суть проста: злоумышленники кодируют команды и данные в символах, которые выглядят безобидно.

Это могут быть эмодзи, похожие друг на друга буквы из разных алфавитов (гомоглифы), невидимые символы Unicode или специальные знаки, меняющие порядок отображения текста. В итоге человек видит одно, а система обрабатывает совсем другое.

Один из популярных приёмов — подмена символов в доменах. Например, «apple.com» можно зарегистрировать с кириллическими буквами, которые визуально почти не отличаются от латиницы. В браузере адрес выглядит привычно, но ведёт на фишинговую страницу. Такие IDN-гомографические атаки известны давно, но сейчас они становятся частью более сложных схем.

Другой класс трюков — невидимые символы вроде Zero Width Space (U+200B). Они не отображаются на экране, но меняют структуру строки. Это позволяет «сломать» простые сигнатурные фильтры и при этом сохранить работоспособность кода. Исследователи уже показали инструменты, с помощью которых можно спрятать целый JavaScript-модуль в «пустом» файле за счёт нулевой ширины символов.

Отдельная тема — использование эмодзи как контейнера для данных. За счёт особенностей Unicode, тегов и вариационных селекторов можно зашифровать команды внутри последовательности иконок. Для логов и систем мониторинга это выглядит как обычные смайлики, но специальный декодер превращает их, например, в инструкции «скачать», «удалить», «выполнить».

Особенно тревожит исследователей влияние таких техник на ИИ-системы. По данным Mindgard, FireTail и других компаний, Unicode-манипуляции и «эмодзи-контрабанда» позволяют обходить фильтры безопасности LLM почти со 100-процентной эффективностью. Скрытая нагрузка может активироваться после простой расшифровки внутри модели, даже если видимый текст выглядит безобидно.

Проблема в том, что полностью запретить Unicode невозможно: бизнес глобален, пользователи пишут на разных языках, а эмодзи стали частью повседневного общения. Поэтому эксперты рекомендуют не блокировать символы, а внедрять более глубокую нормализацию и проверку входных данных.

Блокировка по фингерпринту: почему у россиян снова посыпались Xray, REALITY

В сообществе пользователей VPN вновь неспокойно. В начале июня многие россияне столкнулись с массовыми сбоями в работе популярных решений на базе Xray, VLESS и REALITY. Автор под ником hyperion_cs провёл на Хабре собственное исследование и заявил, что обнаружил новый алгоритм ограничений, который применяется как мобильными, так и домашними провайдерами.

По его версии, проблема связана не с блокировкой конкретных серверов или IP-адресов.

Гораздо интереснее другое: система анализирует параметры TLS-соединений, включая SNI, сетевую принадлежность сервера и так называемый фингерпринт клиента — набор признаков, по которым можно определить, под какой браузер маскируется соединение.

Как утверждает исследователь, под особое внимание попадают подключения к серверам в определённых подсетях и автономных системах. Причём речь идёт не только о зарубежных площадках, но и о крупных российских инфраструктурных провайдерах, включая Selectel, Яндекс Облако и Cloud.ru.

Согласно опубликованному анализу, если система фиксирует несколько параллельных TLS-подключений к одному ресурсу за короткий промежуток времени, соединения могут быть принудительно заморожены на две минуты. Если после этого клиент меняет свой сетевой отпечаток, срок ограничения якобы увеличивается уже до десяти минут.

Автор исследования отмечает, что такой подход напоминает известную среди специалистов сибирскую блокировку, но с более жёсткими параметрами и расширенным охватом.

Особое беспокойство вызывает то, что под ограничения потенциально могут попадать не только инструменты обхода блокировок, но и вполне легитимные веб-сайты, размещённые в российских дата-центрах. По мнению исследователя, это может негативно сказываться на доступности обычных интернет-ресурсов.

Для проверки своей гипотезы автор использовал инструмент dpi-ch из проекта dpi-checkers. По его словам, результаты тестирования показывают, что ограничения затрагивают часть популярных российских инфраструктурных площадок, а для зарубежных операторов по-прежнему применяются дополнительные механизмы фильтрации трафика.

 

Следует отметить, что опубликованное исследование представляет собой независимый технический анализ. Официальных комментариев со стороны операторов связи или регулирующих органов по поводу описанного механизма на момент публикации не поступало.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru