Камера в унитазе Kohler обещала сквозное шифрование. Оказалось, нет

Камера в унитазе Kohler обещала сквозное шифрование. Оказалось, нет

Камера в унитазе Kohler обещала сквозное шифрование. Оказалось, нет

В начале года Kohler представила весьма необычное устройство — умную камеру Dekoda, которая крепится к унитазу, фотографирует содержимое чаши и помогает анализировать состояние кишечника. Всё ради здоровья, конечно. И понимая, что идея выглядит, скажем так, чувствительно, компания заранее заверила пользователей: мол, камера смотрит только вниз, а данные защищены надёжнейшим «сквозным шифрованием».

Вот только слово «сквозным» здесь оказалось лишним. Исследователь безопасности Саймон Фондри-Тейтлер заметил, что в политике конфиденциальности Kohler на самом деле речь идёт вовсе не о настоящем E2EE (как в Signal, например), а о стандартном TLS — том самом, который используется в HTTPS.

То есть данные шифруются в пути, но на стороне Kohler вполне себе расшифровываются и используются.

Зачем вообще так запутывать термины — вопрос открытый. Но в контексте того, что камера фотографирует интерьер унитаза, хотелось бы максимальной точности. Пользователь, увидев «end-to-end», может подумать, что снимки недоступны никому, включая производителя. Это, очевидно, не так.

Kohler на запросы журналистов TechCrunch не ответила, но представитель компании сообщил исследователю, что данные «зашифрованы при хранении — на телефоне пользователя, на самом устройстве и на серверах Kohler».

А данные «в пути» якобы «зашифрованы сквозным образом». Впрочем, даже формулировка компании признаёт: данные на серверах всё-таки расшифровываются, иначе Dekoda просто не могла бы выполнять анализ.

И тут всплыл ещё один тонкий момент: раз Kohler получает доступ к фотографиям, может ли она использовать их для обучения своих моделей? По словам представителя компании, алгоритмы обучаются только на «обезличенных данных». Какая именно схема обезличивания применяется — не уточняется, но уверяют, что лица в кадре точно нет.

История в очередной раз показывает: прежде чем ставить умную камеру рядом с личным пространством в доме, неплохо бы внимательно прочитать политику конфиденциальности. И желательно, чтобы производители тоже внимательно читали, что пишут у себя на сайте.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru