XSpider PRO: вышел новый сканер уязвимостей для малого и среднего бизнеса

XSpider PRO: вышел новый сканер уязвимостей для малого и среднего бизнеса

XSpider PRO: вышел новый сканер уязвимостей для малого и среднего бизнеса

Positive Technologies выпустила новый продукт — XSpider PRO, сканер уязвимостей, рассчитанный на малый и средний бизнес. Решение должно закрыть пробел между «тяжёлой артиллерией» уровня MaxPatrol VM и реальными возможностями небольших компаний.

Эксплуатация уязвимостей остаётся одним из ключевых инструментов злоумышленников.

Более чем в половине атак (53%) такие дыры приводят к утечкам информации, и особенно часто страдают персональные данные, учётные записи и коммерческая информация.

Со вступлением в силу закона № 420-ФЗ, который устанавливает оборотные штрафы за утечки до 500 млн рублей, тема своевременного поиска уязвимостей стала для бизнеса ещё болезненнее.

Новый сканер показывает «карту слабых мест» в инфраструктуре:

  • проверяет рабочие станции, серверы, сетевые устройства;
  • анализирует веб-серверы, базы данных, Docker-контейнеры;
  • находит устаревшие версии ПО и известные уязвимости;
  • поддерживает отечественные ОС на базе Linux, включая Astra.

Сканировать можно двумя способами:

  1. «чёрный ящик» — как если бы систему проверял внешний злоумышленник;
  2. «белый ящик» — с доступом к конфигурациям и внутренним системам.

В основе XSpider PRO — расширенная база знаний об уязвимостях: данные БДУ ФСТЭК России, CVE, OWASP Top 10, собственные наработки Positive Technologies.

По сравнению со старым XSpider, в PRO-версии переработаны детекторы, что должно уменьшить число ложных срабатываний и повысить точность.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru