MaxPatrol SIEM получил многопараметрическую группировку и новые ML-модели

MaxPatrol SIEM получил многопараметрическую группировку и новые ML-модели

MaxPatrol SIEM получил многопараметрическую группировку и новые ML-модели

Positive Technologies выпустила новую версию MaxPatrol SIEM 27.6. Обновление в основном про две вещи: более удобную работу с данными внутри самой системы и расширение AI/ML-возможностей модуля MaxPatrol BAD. Одно из заметных изменений — возможность группировать события сразу по нескольким параметрам прямо в интерфейсе SIEM.

Например, по времени, адресу и типу события. Данные при этом показываются в виде древовидной структуры, а сама иерархия сохраняется даже при экспорте.

Проще говоря, аналитикам SOC теперь должно быть проще разбирать большие массивы событий без постоянных прыжков между разными инструментами.

Ещё одна новая функция — кластеризация однотипных событий с помощью ML. Система может объединять в кластеры записи, которые не полностью совпадают, но выглядят похожими.

Для таких кластеров автоматически строятся регулярные выражения. Это может пригодиться там, где нужно быстро разгрести длинные табличные списки и выделить повторяющиеся паттерны.

 

Серьёзно доработали и MaxPatrol BAD, который отвечает за поведенческую аналитику. По данным компании, производительность модуля выросла почти вдвое, и теперь он способен обрабатывать до 25 тысяч событий в секунду.

Кроме того, в BAD добавили 15 новых ML-моделей. В частности, модуль теперь умеет выявлять попытки несанкционированного доступа к базам данных, включая ClickHouse и PostgreSQL, а также признаки атак AS-REP Roasting и Kerberoasting. Это те сценарии, которые нередко сложно ловить обычными статическими правилами.

Есть и более прикладные доработки. Например, появилась возможность отправлять данные на syslog-сервер, а при переполнении SSD система теперь может автоматически удалять старые данные.

Ещё одно изменение — подозрительная активность процессов, которую обнаруживает MaxPatrol BAD, теперь регистрируется в MaxPatrol SIEM как исходные события. Это значит, что их можно дальше нормализовать и использовать в правилах корреляции.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru