Протекторы скрывают около 40% уязвимостей в Android-приложениях

Протекторы скрывают около 40% уязвимостей в Android-приложениях

Протекторы скрывают около 40% уязвимостей в Android-приложениях

Специалисты Positive Technologies провели исследование и выяснили, насколько протекторы помогают скрывать уязвимости и защитные механизмы в Android-приложениях. Для анализа использовали собственный сервис защиты от реверс-инжиниринга, который позволил оценить, как меняется доступность кода для анализа злоумышленниками.

Android остаётся самой распространённой мобильной платформой в мире — ей пользуются около 75% рынка, по данным Statcounter.

Открытость системы и свободный доступ к APK-файлам упрощают реверс-инжиниринг: раскрытие логики работы приложений, поиск ошибок, копирование функциональности и извлечение чувствительных данных.

В исследуемых приложениях специалисты обнаружили более 50 потенциальных уязвимостей разного уровня риска. После применения протектора количество обнаруживаемых ошибок снизилось примерно на 40%.

Наиболее заметное уменьшение пришлось на уязвимости высокого уровня риска — минус 67%. Уязвимостей со средним уровнем риска стало меньше на четверть, а дефектов, которые могли косвенно повлиять на безопасность, — почти на 80%.

Результат оказался разным для разных категорий приложений. Лидером по снижению числа видимых уязвимостей стали сервисы доставки еды — минус 46%. Далее идут приложения для путешествий и транспорта, а также маркетплейсы — по 38%. Примерно треть уязвимостей удалось скрыть в приложениях из сфер развлечений, телекоммуникаций, финансов и платежей.

Интересный эффект наблюдался и в области скрытия защитных техник. После применения протектора количество «видимых» мер безопасности, которые можно обнаружить с помощью сканера, сократилось на 67%. Это означает, что защитные механизмы стало сложнее распознать, а значит — сложнее заранее подготовить способы их обхода.

Также уменьшилось количество обнаруживаемых ключей доступа, токенов и других чувствительных данных — в среднем на 71%. Максимальный эффект наблюдался у приложений категории «Инструменты и утилиты».

По результатам анализа, использование техник защиты от запуска в виртуальных машинах оказалось скрыто в 98% случаев. Механизмы защиты от отладки — в 91%.

Для обфускации и защит от дизассемблирования снижение заметности было менее выраженным, на 32% и 21% соответственно.

Исследование показывает, что даже когда разработчики внедряют защитные механизмы, они могут быть распознаны при статическом анализе. Протекторы позволяют скрыть детали реализации и усложнить злоумышленникам задачу по изучению внутренней логики приложений.

Россиянам могут выставлять счета за зарубежный трафик даже без VPN

В России обсуждают отдельную тарификацию международного мобильного трафика. Идея, судя по документам Минцифры и комментариям отраслевых экспертов, связана с попытками ограничить использование VPN. Но есть нюанс: отличить VPN от обычного зарубежного трафика технически не так просто.

Эксперты, опрошенные «Фонтанкой», указывают на главную проблему: любой VPN — это международный трафик, но не любой международный трафик — это VPN.

Пользователь может просто открыть иностранный сайт, зайти в репозиторий Open Source, воспользоваться зарубежной библиотекой или даже обратиться к российскому ресурсу, а маршрут пакетов всё равно пройдёт через другие страны.

Например, трафик из Новосибирска к российскому сервису при определённых условиях может идти через Казахстан, Китай или Монголию. Маршрутизация зависит от множества факторов, и у пакетов данных нет понятного флажка гражданства.

Из-за этого отдельная плата за международный трафик может затронуть не только пользователей VPN. Под ударом рискуют оказаться жители приграничных регионов, разработчики, компании, использующие зарубежные сервисы, и обычные пользователи, у которых трафик неожиданно ушёл по внешнему маршруту.

Минцифры подтвердило, что механизм дополнительной тарификации международного трафика действительно находится в проработке. Пока речь идёт о мобильных сетях; про проводной интернет в ответе ведомства ничего не сказано. Конкретные параметры, включая лимиты и стоимость, ещё не определены.

Ранее обсуждался вариант с лимитом в 15 ГБ международного трафика в месяц. Всё, что выше, могло бы оплачиваться отдельно. Однако операторы попросили отсрочку: биллинговые системы не готовы быстро и точно учитывать такой трафик для миллионов абонентов.

В отрасли также не до конца понимают, что именно считать международным трафиком. Некоторые российские сервисы используют зарубежные IP-адреса или иностранные CDN, а часть пользователей направляет весь трафик через VPN без раздельного туннелирования. В таком случае формально зарубежным может стать почти весь интернет.

Остаётся открытым и вопрос, что делать при превышении лимита: снижать скорость, автоматически списывать деньги или отключать доступ. Без ясных правил такая схема может превратиться в неприятный сюрприз для абонентов.

Ранее Наталья Касперская объяснила, почему борьба с VPN только раззадорит разработчиков.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru