Новая схема обмана: фейковый сайт аренды домов лишил россиян 2,3 млн ₽

Новая схема обмана: фейковый сайт аренды домов лишил россиян 2,3 млн ₽

Новая схема обмана: фейковый сайт аренды домов лишил россиян 2,3 млн ₽

Компания F6 зафиксировала новый вид онлайн-мошенничества, рассчитанный на желающих арендовать дом для отдыха в Подмосковье. Злоумышленники создали поддельный сервис бронирования под названием Point House и с его помощью обманули около 300 человек, которые в сумме перевели аферистам более 2,3 млн рублей.

По данным департамента Digital Risk Protection компании F6, мошенники адаптировали под аренду жилья популярную схему FakeDate — «фальшивое свидание».

Всё начинается с сайтов знакомств, телеграм-ботов и соцсетей, где пользователи видят анкеты якобы привлекательных девушек. Эти анкеты создаются с помощью заранее подготовленных фото, голосовых и видеосообщений, а за ними стоят скамеры, получающие материалы через специальные телеграм-боты.

После короткого знакомства «девушка» предлагает встретиться — но не в кафе, а в «уютном домике для отдыха» в Подмосковье. Она присылает ссылку на сайт Point House, уверяя, что уже пользовалась его услугами и может поделиться «промокодом» на скидку. На деле этот промокод — идентификатор, который помогает организаторам схемы отслеживать, какой из скамеров привёл очередную жертву.

Сайт Point House выглядит убедительно: на нём представлены четыре варианта домов, каждый из которых обозначен как «Последний вариант», чтобы создать ощущение срочности. После выбора домика пользователю предлагают указать дату, число гостей и ввести «промокод», а затем — ввести данные банковской карты, включая CVV-код. В этот момент деньги уходят мошенникам в качестве «предоплаты».

По данным F6, максимальная сумма, списанная со счёта одной жертвы, составила 74 тысячи рублей, минимальная — около тысячи.

Старший аналитик департамента Digital Risk Protection Мария Синицына отмечает, что конкуренция между скам-группами усиливается, и злоумышленники всё быстрее адаптируют старые схемы под новые тренды:

«Когда мошенники видят растущий интерес к определённой услуге — будь то аренда домов, доставка или онлайн-знакомства, — они быстро подстраивают под это уже известные сценарии обмана. Часто они используют не только реальные бренды, но и придумывают собственные фейковые».

Эксперты предупреждают: если сервис бронирования выглядит подозрительно, а оплата предлагается только через неизвестный сайт — лучше не торопиться с предоплатой и проверить дом или площадку через официальные источники.

Госдума не захотела проверять эффективность блокировки Telegram

Попытка поднять в Госдуме вопрос о целесообразности ограничений против Telegram закончилась ничем. Депутаты не поддержали предложение КПРФ запросить у Минцифры и Роскомнадзора информацию об эффективности и обоснованности блокировки популярного мессенджера.

Как сообщает «Коммерсантъ», за поручение проголосовали всего 73 парламентария. Для принятия решения требовалось минимум 226 голосов. При этом большинство депутатов предпочли вообще не участвовать в голосовании.

Поводом для инициативы стало обращение предпринимателя Константина Малофеева, который ранее раскритиковал ограничения в отношении Telegram. По его мнению, блокировка мессенджера является имитацией безопасности, а борьба с приложениями на телефонах граждан не решает реальных проблем.

Один из авторов предложения, депутат от КПРФ Сергей Обухов, заявил, что парламентарии хотели получить от профильных ведомств более подробные объяснения.

По его словам, депутаты до сих пор не располагают полной информацией о том, какие именно претензии предъявляются Telegram и почему ограничения продолжают действовать.

«Они нарушают? Хорошо, покажите. Мы до сих пор не имеем полноценной информации о том, что, когда и где идет навстречу, а где нет», — пояснил Обухов.

Однако глава думского комитета по информационной политике Сергей Боярский встретил инициативу без энтузиазма. Он назвал ее популистской и напомнил, что ограничения в отношении интернет-платформ вводятся за невыполнение требований законодательства, которое сама Госдума принимала еще в 2017 году.

По мнению Боярского, выглядит странно ситуация, когда парламент просит ведомства объяснить причины исполнения законов, ранее принятых самим парламентом.

В итоге вопрос даже не приблизился к полноценному обсуждению. Голосов оказалось недостаточно, а идея запросить официальные разъяснения у регуляторов поддержки не получила.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru