Следствие не заключило соглашение с фигурантом дела о хищении у Ростелекома

Следствие не заключило соглашение с фигурантом дела о хищении у Ростелекома

Следствие не заключило соглашение с фигурантом дела о хищении у Ростелекома

Следствие не стало заключать досудебное соглашение с генеральным директором компании «Комплаинс Софт» Антоном Менчицем, который проходит по делу о хищении более 180 миллионов рублей при закупке программного обеспечения для «Ростелекома».

Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на источник, знакомый с ходом расследования.

По словам собеседника агентства, следствие не заинтересовано в соглашении, так как Менчиц «не обладает данными, которые могли бы его заинтересовать». Проект досудебного соглашения ранее рассматривала Генеральная прокуратура.

Менчиц признал вину, раскаялся, дал показания против себя и других участников, а также заявил о готовности возместить ущерб. По данным источника, он также оказывает благотворительную помощь участникам СВО.

Вместе с Менчицем фигурантом дела проходит директор департамента мониторинга и реагирования на киберугрозы Центра кибербезопасности «Ростелекома» Владимир Шадрин. Дело расследует ГСУ Следственного комитета России.

Обоим предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере. Следствие считает, что при закупке лицензий на программное обеспечение IBM QRadar, предназначенное для киберзащиты и отражения атак, было похищено свыше 180 миллионов рублей.

По версии следствия, Менчиц организовал преступление, завысив стоимость лицензий, а Шадрин, по данным следователей, содействовал закупке. Сам Шадрин вину не признаёт.

Если вина будет доказана, фигурантам грозит до 10 лет лишения свободы.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru