Тихая установка: в Chromium нашли баг для скрытой подмены расширений

Тихая установка: в Chromium нашли баг для скрытой подмены расширений

Тихая установка: в Chromium нашли баг для скрытой подмены расширений

Исследователи нашли новый способ тихо устанавливать свои расширения в Chrome и других браузерах на базе Chromium. И всё это без лишних предупреждений для пользователя. Фокус в том, как браузеры хранят настройки аддонов.

Обычно для контроля используются специальные JSON-файлы в AppData, где зашиты установленные расширения и проверочные коды (MAC). Но учёные показали, что эти проверки можно обойти всего одной аккуратной записью на диск.

Метод работает так: сначала атакующий вычисляет ID нужного расширения, потом вытаскивает из ресурсов браузера секретный ключ для подписи и генерирует правильные коды проверки.

После чего остаётся переписать настройки — и браузер послушно запускает «левое» расширение при старте. Причём никаких флагов в командной строке или скачиваний из магазина Chrome не нужно.

 

Отдельная хитрость — так называемый «extension stomping»: если локальное расширение имеет тот же ID, что и официальное из Chrome Web Store, то приоритет получит именно локальная версия. А это прямой путь для маскировки под разрешённые админами плагины.

 

Даже групповые политики в доменной сети не спасают: их можно подделать или просто удалить ключи в реестре (HKCU\Software\Policies\Google\Chrome).

Для атакующих это означает тихую и надёжную точку закрепления в системе, а для защитников — новые головные боли. Эксперты советуют мониторить изменения файлов настройки, проверять переключения режима разработчика и следить за подозрительными правками в реестре.

В итоге исследование показало слабое место всей архитектуры Chromium: статический HMAC-ключ и доступность файлов для записи. Чтобы закрыть дыру, придётся выносить проверки глубже в систему или усиливать шифрование на уровне ОС.

Расследование ФБР показало, как офисный принтер может «донести» на вас

В США разворачивается история, больше похожая на шпионский сериал, чем на сухую сводку Минюста. И одну из ключевых ролей в ней сыграл офисный принтер. 9 января федеральные прокуроры предъявили обвинения Аурелио Луису Перес-Лугонесу — ИТ-специалисту подрядной компании, работавшей с государственными структурами.

Его обвиняют в незаконном хранении информации, связанной с национальной безопасностью. При этом речь не идёт о передаче секретных данных — по крайней мере, напрямую этого в материалах дела не утверждается.

Широкий резонанс история получила после того, как в рамках расследования агенты ФБР провели обыск у журналистки Washington Post Ханны Натансен. По данным Минюста, Перес-Лугонес переписывался с ней и обсуждал конфиденциальные темы. Натансен известна публикациями о влиянии администрации Дональда Трампа на федеральные ведомства.

Но самая неожиданная деталь всплыла в аффидевите (PDF) ФБР. Именно он показывает, каким образом следствие вышло на подозреваемого. Как утверждают правоохранители, Перес-Лугонес пытался вынести данные из SCIF — защищённого помещения для работы с секретной информацией — довольно хитрым способом.

Вместо прямой печати классифицированного отчёта он якобы делал скриншоты экрана, обрезал их и вставлял в документ Microsoft Word. Расчёт был простой: если печатается не секретный файл, а обычный Word-документ с картинками, принтерные логи не выдадут ничего подозрительного. Даже название файла он выбрал максимально нейтральное — вроде «Microsoft Word – Document1».

Однако расчёт не оправдался. Как выяснилось, системы контроля у работодателя Перес-Лугонеса позволяют не только видеть стандартные метаданные печати — имя файла, время и пользователя, — но и восстанавливать копии самих распечатанных документов. В результате следователи получили доступ к тем самым изображениям со скриншотами секретных материалов.

Кроме того, в материалах дела упоминается ещё один эпизод: подозреваемого якобы заметили за тем, как он открывает секретный документ и делает письменные заметки, постоянно переводя взгляд с экрана на блокнот. Каким образом это было зафиксировано, прямо не говорится, но контекст явно намекает на видеонаблюдение внутри защищённого помещения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru