ADB спасёт: установка непроверенных Android-приложений будет возможна

ADB спасёт: установка непроверенных Android-приложений будет возможна

ADB спасёт: установка непроверенных Android-приложений будет возможна

Google снова переписывает правила игры для Android. На прошлой неделе компания объявила, что со следующего года начнёт проверять личность всех разработчиков, распространяющих приложения для Android — не только в Google Play, но и за его пределами. Однако есть лазейка, которая может спасти сайдлоадинг.

Напомним, если автор софта не захочет пройти верификацию, его приложение просто не установится на сертифицированные устройства с Google Mobile Services.

Формально цель понятна: борьба с анонимными злоумышленниками, которые маскируют зловреды под легальные приложения. Но многие энтузиасты увидели в этом другую сторону — попытку превратить Android в закрытую экосистему по образцу iOS. Особенно громко зазвучали опасения за судьбу эмуляторов и нишевых устройств вроде Android-ридеров.

Президент Android-экосистемы Самир Самат попытался успокоить сообщество:

«Сайдлоадинг — фундамент Android, и он никуда не денется».

По его словам, речь идёт не об ограничении выбора, а о том, чтобы пользователь точно понимал, кто стоит за приложением. Однако ключевой вопрос остался без ответа: как именно Google собирается реализовать блокировку?

Ожидалось, что контроль возьмёт на себя Google Play Protect — встроенный сервис безопасности, который уже проверяет приложения при установке. Но, как выяснилось, Google готовит отдельный инструмент — Android Developer Verifier. Это новое системное приложение, которое будет определять, связан ли пакет с «подтверждённым» разработчиком. Производителей смартфонов обяжут предустанавливать его на устройства с Android 16 QPR2 и выше.

Почему отдельное приложение, а не расширение функций Play Protect? Версий несколько: от организационных причин до попытки снизить риски взлома GMS. Но у этого подхода есть и минусы: придётся полагаться на OEM-партнёров, которые известны своей медлительностью с обновлениями, а отключить новый Verifier, скорее всего, будет невозможно.

Есть и «лазейка»: в FAQ Google уточняет, что установить непроверенное приложение по-прежнему можно через ADB — инструмент для разработчиков, позволяющий загружать APK с компьютера. Для гиков и девелоперов это спасательный круг, для обычных пользователей — почти непреодолимый барьер.

Новые правила начнут действовать с сентября 2026 года и будут внедряться постепенно. Впереди ещё минимум год, за который Google может изменить детали. Но уже сейчас ясно: Android ждёт серьёзный сдвиг в сторону жёсткого контроля над сторонними приложениями.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru