Учёные создали ИИ-агента для поиска уязвимостей в Android

Учёные создали ИИ-агента для поиска уязвимостей в Android

Учёные создали ИИ-агента для поиска уязвимостей в Android

Учёные из Китая и Австралии представили систему A2 — ИИ-агента, который умеет находить уязвимости в Android-приложениях и даже создавать PoC-эксплойты на лету. По сути, это продолжение их предыдущей разработки A1, ориентированной на смарт-контракты, только теперь фокус на мобильных приложениях.

Авторы исследования — Цзыюэ Ван из Нанкинского университета и Лийи Чжоу из Университета Сиднея — утверждают, что A2 показывает впечатляющие результаты: 78,3% покрытия на тестовом наборе Ghera против 30% у статического анализатора APKHunt.

Более того, при проверке 169 реальных APK-файлов агент нашёл 104 уязвимостей нулевого дня, из которых 57 подтвердил автоматически с помощью PoC-эксплойтов.

Один из примеров — баг в приложении более чем с 10 миллионами установок. Речь идёт об уязвимости типа intent redirect: если приложение не проверяет, куда именно отправляется «интент» (сообщение с запросом действия), злоумышленник может подменить получателя и перехватить управление.

Главное отличие A2 от предыдущих решений в том, что система не просто ищет подозрительные места в коде, а сама же проверяет их на практике. Как поясняет Чжоу, A2 разбивает задачу на этапы — найти ключ, сгенерировать токен, обойти аутентификацию — и на каждом шаге подтверждает результат. Это сильно снижает количество ложных срабатываний, от которых страдают традиционные сканеры.

Любопытно и то, что A2 построен на коммерческих ИИ-моделях вроде OpenAI o3 и Gemini 2.5. Они распределены по ролям: планировщик, исполнитель и валидатор. Такой «оркестр» ИИ позволяет подойти к поиску уязвимостей так, как это сделал бы живой эксперт.

Разработчики уверены: будущее за подобными агентами. Стоимость проверки уязвимости колеблется от менее доллара до нескольких долларов, а потенциальные вознаграждения в программах баг-баунти могут достигать тысяч. Правда, остаётся вопрос: баг-баунти покрывают далеко не все приложения, и часть найденных уязвимостей может оказаться на вооружении злоумышленников.

По словам Чжоу, мы стоим на пороге «взрыва» в этой области: одни будут использовать A2-подобные системы для защиты, другие — для атак. Адам Бойнтон из Jamf добавляет, что ценность A2 именно в том, что он переводит процесс из бесконечного потока «шумных» алертов в доказательную практику, где командам безопасности остаётся разбираться только с реальными рисками.

Код A2 и артефакты пока доступны только исследователям с институциональной аффиляцией — баланс между открытой наукой и ответственным раскрытием.

Подпишитесь на новости

Anthropic сняла бан Claude через три часа после апелляции россиянина

Российский пользователь Claude рассказал о внезапном бане сразу после проверки личности по загранпаспорту. Но история закончилась неожиданно быстро: примерно через три часа после апелляции Anthropic вернула доступ и оформила возврат $78,97 за неиспользованную часть подписки.

О своём опыте пользователь рассказал на Хабре, приложив уведомления компании.

По словам автора, он работает с Claude из России через VPN. Перед проверкой личности экспортировал переписки и проекты, указал настоящие имя и фамилию, а затем предъявил действующий российский загранпаспорт. Сразу после верификации сервис сообщил о блокировке, связанной с подозрительной активностью.


Однако последовательность событий ещё не доказывает, что причиной стал именно паспорт. Автор допускает влияние региона, VPN, смены IP-адресов или сочетания факторов. Конкретное основание Anthropic ему не объяснила.

Пользователь подал стандартную апелляцию с просьбой пересмотреть решение. Текст на английском помог составить GPT.

Примерно через три часа, утверждает автор, команда Anthropic Safeguards сообщила о восстановлении аккаунта после повторного рассмотрения. Подписка Max автоматически не вернулась: учётная запись осталась на бесплатном тарифе, а за остаток оплаченного периода компания оформила возврат. После этого пользователь снова оплатил Max за $100.

На момент публикации доступ работал, но гарантий от повторной блокировки автор не получил. История показывает лишь то, что конкретное решение удалось оспорить, но без обещаний, что следующая апелляция пройдёт по тому же сценарию.

Автор внёс несколько изменений в аккаунт, самое интересное из которых — в настройках конфиденциальности отключить передачу местоположения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru