Банк России назвал недостаточным уровень защиты аудиторских компаний

Банк России назвал недостаточным уровень защиты аудиторских компаний

Банк России назвал недостаточным уровень защиты аудиторских компаний

Банк России оценил уровень защиты аудиторских компаний, проверяющих общественно значимые организации финансового рынка (ОЗО ФР), как «слишком низкий». По мнению регулятора, это повышает риски различных инцидентов, включая утечки персональных данных. В связи с этим компаниям предписано усилить меры информационной безопасности.

Такое заключение содержится в письме, которое Банк России направил аудиторам из реестра проверяющих ОЗО ФР. Документ оказался в распоряжении «Коммерсанта».

Согласно предписанию, до 1 сентября компании должны представить в Департамент информационной безопасности Банка России план мероприятий по реализации требований, которые до сих пор не были выполнены.

Речь идет о стандарте ГОСТ 57580.1-2017. Он устанавливает базовые требования к уровню защищенности информации и ориентирован на организации финансового сектора.

Эксперты, опрошенные изданием, считают требования регулятора своевременными. Аудиторские компании, в силу своей деятельности, хранят большие объемы персональных данных. Кроме того, как напомнил генеральный директор SafeTech Lab Александр Санин, в их распоряжении находятся сведения об ИТ-инфраструктуре, используемом ПО, бизнес-процессах и финансовых показателях клиентов.

По словам ведущего аналитика отдела мониторинга ИБ компании «Спикател» Алексея Козлова, значительная часть этих данных относится к налоговой, банковской или коммерческой тайне.

Утечка подобной информации представляет ценность для злоумышленников: её можно использовать для инсайдерской торговли, шантажа или атак с применением социальной инженерии.

Козлов также отметил, что количество атак на компании финансового сектора в первом полугодии 2025 года выросло на 20–30% в годовом выражении. Это обстоятельство уже требует дополнительных мер защиты.

В то же время внедрение усиленных мер безопасности требует серьёзных затрат. Как пояснила управляющий партнёр группы компаний «Мариллион» Полина Виксне, речь идёт о комплексных проектах, включающих внедрение технических решений, разработку политик и регламентов, контроль доступа, а также обучение персонала и наём новых специалистов. Стоимость таких проектов может достигать десятков, а для крупных организаций — и сотен миллионов рублей.

По оценке партнёра ДРТ Владимира Бирюкова, в полном объёме выполнить требования регулятора смогут только крупные аудиторские компании с годовым оборотом не менее 1 млрд рублей.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru