В защищённых рациях нашли уязвимость во втором уровне шифрования

В защищённых рациях нашли уязвимость во втором уровне шифрования

В защищённых рациях нашли уязвимость во втором уровне шифрования

Пару лет назад нидерландские исследователи вскрыли серьёзную уязвимость в алгоритмах шифрования, которые встроены в радиостанции по стандарту TETRA. Эти устройства используют службы по всему миру — от полиции и военных до объектов критической инфраструктуры. Тогда выяснилось, что один из алгоритмов, TEA1, снижает длину ключа с 80 до 32 бит, что позволяло расшифровывать перехваченные переговоры за минуту.

Чтобы как-то компенсировать эту дыру, Европейский институт телекоммуникационных стандартов (ETSI) в 2023 году порекомендовал использовать дополнительное шифрование — end-to-end encryption (E2EE), разработанное группой TCCA.

Но теперь та же команда исследователей из Midnight Blue заявила: в одном из реализованных вариантов E2EE — тоже уязвимость. Более того, суть проблемы — всё та же: ключ вроде бы начинается с 128 бит, но потом зачем-то обрезается до 56. Это делает взлом таким же реальным, как и с TEA1.

Исследователи нашли и ещё одну уязвимость: можно подделывать сообщения или проигрывать старые, чтобы запутать пользователей. То есть кто-то может вставить в эфир ложную команду или дезинформацию, и никто сразу не поймёт, что что-то не так. И это — не проблема одного производителя, такая дыра есть у нескольких вендоров.

Важно: речь идёт не о каких-то обычных гаджетах. Эти системы стоят миллионы и используются для охраны границ, операций спецслужб, связи военных. Сама же TCCA, по словам экспертов, документирует алгоритмы и длины ключей, но делает это под NDA, так что доступ к спецификациям есть только у производителей.

Один из производителей — Sepura — в старом внутреннем документе (утекшем в сеть) упоминал, что длина ключа зависит от экспортных ограничений, и на заводе устройство могут настроить на 128, 64 или даже 56 бит. Но ни Sepura, ни другие производители, по словам исследователей, не всегда доносят до клиентов факт, что они используют ослабленную криптографию. Иногда это упоминается в брошюрах, иногда только во внутренних документах, а чаще — вообще никак.

ETSI открестился от авторства E2EE, заявив, что разработка была инициативой TCCA. Тем не менее, они одобрили использование этого шифрования два года назад, и, судя по всему, теперь оно внедрено шире, чем планировалось.

Вопрос в том, знают ли пользователи об этом. ETSI утверждает, что правительственные заказчики должны быть в курсе. Исследователи в этом сомневаются:

«Мы не верим, что кто-то платит миллионы долларов, зная, что в итоге получает всего 56 бит защиты», — говорит один из авторов работы, Йос Ветзелс.

Вывод один: если даже «поверх» небезопасного шифрования кладут ещё один слой, он тоже может оказаться дырявым. Особенно если за спецификациями никто толком не следит, а покупатели верят на слово.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru