Cobalt Strike снова в деле: атаки на российский бизнес через GitHub

Cobalt Strike снова в деле: атаки на российский бизнес через GitHub

Cobalt Strike снова в деле: атаки на российский бизнес через GitHub

Эксперты «Лаборатории Касперского» зафиксировали новую волну атак на российские компании с использованием инструмента Cobalt Strike Beacon — известного решения для удалённого доступа, которое часто используют в кибератаках. В этот раз злоумышленники пошли на хитрость: они размещают вредоносный код не где-нибудь, а прямо в профилях на GitHub, соцсетях и даже на Microsoft Learn Challenge и Quora.

Как проходит атака

Сценарий начинается, как обычно, с фишингового письма, которое выглядит как деловое сообщение от крупной компании — например, из нефтегазового сектора

Получатель якобы получает запрос на сотрудничество, а во вложении — архив с «техническим заданием» или «условиями конкурса». На деле внутри — подмена: среди документов прячутся исполняемые файлы, запускающие вредоносный код.

Чтобы запустить его, злоумышленники используют технику подмены DLL. Они также прибегают к использованию легитимной утилиты, которая в норме помогает разработчикам получать отчёты об ошибках в приложениях. Но в этом случае она запускает не отчёт, а нужный атакующим код.

Где прячется код

Чтобы обойти защиту и не «светиться», этот код подгружается уже во время работы — из внешних источников. В качестве хранилищ используются открытые профили на платформах вроде GitHub, Quora, Microsoft Learn и даже российских соцсетях. В этих профилях размещён зашифрованный контент, нужный для продолжения атаки.

Как подчёркивают в «Лаборатории Касперского», никакие реальные аккаунты, по их данным, не были взломаны — злоумышленники создавали отдельные учётки специально под такие атаки. Хотя технически ничто не мешает им спрятать ссылки и в комментариях к постам настоящих пользователей.

Что это значит для компаний

Атаки стали сложнее, но в основе по-прежнему старые подходы. Изменились лишь методы маскировки и доставки кода. По словам эксперта «Лаборатории Касперского» Максима Стародубова, бизнесу стоит серьёзно отнестись к вопросу цифровой гигиены: следить за актуальной информацией о киберугрозах, регулярно проверять инфраструктуру и держать под контролем всё, что происходит на цифровом периметре компании.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru