Эксперт НАФИ назвала самые опасные схемы, связанные с поиском работы

Эксперт НАФИ назвала самые опасные схемы, связанные с поиском работы

Эксперт НАФИ назвала самые опасные схемы, связанные с поиском работы

Эксперт проекта Научно-исследовательского финансового института (НИФИ) Минфина России «Моифинансы.рф» Ольга Дайнеко назвала самыми опасными мошенническими схемами при поиске работы вовлечение в транзит денежных средств и доставку неизвестных посылок.

Как предупредила эксперт в комментарии для «Газеты.ru», подобные «подработки» могут привести к уголовной ответственности.

По её словам, наибольшую опасность представляет деятельность «курьера по особым поручениям», когда соискателю предлагают передавать деньги или посылки, строго следуя инструкциям. Если такая схема связана с незаконной деятельностью, риск оказаться соучастником преступления крайне высок.

Также, по оценке эксперта, потенциальных «дропов» мошенники часто вербуют не напрямую, а через вакансии администраторов групп в соцсетях и мессенджерах. В обязанности таких «администраторов» входит якобы ведение учета средств, сбор пожертвований или призов.

«В подобных случаях человек использует свои банковские карты для приёма и обналичивания поступлений. Это, пожалуй, один из самых опасных видов “подработки” — он грозит обвинением в соучастии в преступлении и уголовным преследованием», — предупреждает Ольга Дайнеко.

По её словам, всё ещё распространены схемы с «вложениями», оплатой обучения или использованием личных банковских карт. Также участились случаи, когда соискателям предлагают заранее оплатить налог на доходы (НДФЛ) — после перевода средств «работодатели» исчезают. Кроме того, мошенники требуют выполнения объёмных заданий под видом тестовых.

Не теряет актуальности и схема с фиктивными покупками на маркетплейсах. Похожим образом действуют и под видом сервисов бронирования или продажи билетов.

В последнее время мошенников всё чаще интересует не только получение денег, но и сбор персональных данных. Это проявляется в требованиях предоставить копии документов, информацию о семье и имущественном положении уже на этапе заполнения анкеты.

С декабря 2024 года начала распространяться схема с фальшивым трудоустройством в пункты выдачи заказов: соискателей вынуждали устанавливать вредоносную программу. Позже также была выявлена схема кредитного мошенничества — займы оформлялись на имена подставных лиц, часто непрофессиональных актёров.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru