Chrome-аддоны AVG, Microsoft передают данные по HTTP, хранят ключи в коде

Chrome-аддоны AVG, Microsoft передают данные по HTTP, хранят ключи в коде

Chrome-аддоны AVG, Microsoft передают данные по HTTP, хранят ключи в коде

Некоторые из самых загружаемых расширений для Google Chrome оказались настоящими «дырками» в вашей приватности. Исследователи из Symantec обнаружили, что десятки расширений передают данные через незащищённый HTTP и даже вшивают ключи доступа к API прямо в код.

Во-первых, часть расширений отправляют конфиденциальную информацию в открытом виде — то есть вообще без шифрования. Вот что может утечь:

  • посещаемые домены,
  • ID устройства,
  • операционная система,
  • телеметрия использования,
  • даже факт удаления расширения.

А теперь представьте, что вы сидите в кафе на публичном Wi-Fi. Кто угодно в той же сети может перехватить этот трафик — а в некоторых случаях и подменить его. Это классическая атака посредника (AitM).

Вот некоторые примеры из списка:

  • SEMRush Rank и PI Rank — отправляют данные на rank.trellian[.]com через обычный HTTP.
  • Browsec VPN (!) — передаёт запрос на browsec-uninstall... при удалении расширения.
  • MSN New Tab и MSN Homepage — сливают уникальный ID устройства на g.ceipmsn[.]com.
  • DualSafe Password Manager — отправляет данные о версии, языке браузера и типе использования на stats.itopupdate[.]com тоже по HTTP.

«Даже если пароли напрямую не передаются, тот факт, что менеджер паролей использует незащищённый трафик — уже вызывает серьёзные вопросы», — подчёркивает исследователь из Symantec Юаньцзин Го.

Symantec также нашла расширения, где разработчики просто оставили в коде:

  • ключи Google Analytics 4 (GA4),
  • ключи Microsoft Azure (для распознавания речи),
  • ключи AWS для загрузки в S3,
  • токены телеметрии и API ключи сторонних сервисов.

Среди таких расширений:

  • AVG Online Security, SellerSprite, Equatio, Microsoft Editor, Watch2Gether, Trust Wallet, TravelArrow и др.
  • Antidote Connector, использующее библиотеку InboxSDK с уже встроенными credentials. Проблема может касаться ещё более 90 расширений — их названия пока не раскрываются.

Symantec рекомендует удалить такие расширения, пока разработчики не исправят проблемы. Это не паранойя — любой, у кого есть доступ к сети, может перехватить данные. Это уже не гипотетическая угроза.

Каждая десятая компания в России отказывается от создания SOC

Каждая десятая организация в России отказывается от создания центров мониторинга и реагирования на инциденты информационной безопасности (Security Operation Center, SOC). Наибольшая доля таких компаний приходится на госсектор — 36%. Основная причина отказа — высокая стоимость развертывания и последующей эксплуатации SOC.

Такую статистику привёл «Ведомостям» и. о. директора и архитектор по информационной безопасности UserGate Дмитрий Овчинников.

В исследовании UserGate приняли участие 318 компаний из разных отраслей и разного масштаба. При этом малый бизнес с годовой выручкой до 800 млн рублей заметно чаще отказывается от создания или аренды SOC — таких компаний 30%. Среди средних и крупных организаций доля отказов значительно ниже и составляет 17%.

К услугам внешних SOC-провайдеров чаще всего готовы обращаться компании, для которых критично сокращение времени реагирования на инциденты. К этой группе относится и часть государственных организаций, рассматривающих внедрение SOC. В то же время 28% опрошенных заявили, что не готовы доверять функции мониторинга и реагирования сторонним подрядчикам.

40% респондентов не планируют внедрять SOC, поскольку не видят в этом необходимости — например, не считают риски информационной безопасности значимыми. Ещё треть компаний уверены, что уже реализованные меры защиты являются достаточными. 17% отказываются от SOC из-за высокой стоимости таких проектов, а 14% — по причине их сложности или нехватки профильных компетенций.

Как отметила бизнес-партнёр по кибербезопасности Cloud.ru Юлия Липатникова, строительство SOC остаётся прерогативой крупного бизнеса. Реализация такого проекта может занимать до полутора лет и требует серьёзных инвестиций. Компаниям приходится самостоятельно закупать целый комплекс решений для мониторинга инцидентов, а также формировать штат высококвалифицированных и дорогостоящих инженеров и аналитиков.

Директор департамента расследований T.Hunter Игорь Бедеров подчеркнул, что долю в 10% организаций, отказывающихся от SOC, нельзя недооценивать. По его словам, это тревожный сигнал, особенно с учётом того, что каждая пятая успешная атака на российские компании относится к категории массовых.

По мнению Игоря Бедерова, основные аргументы против внедрения SOC обычно сводятся к двум тезисам: «у нас мало инцидентов» и «это слишком дорого». Однако небольшое количество выявленных инцидентов чаще всего говорит не об их отсутствии, а о невозможности их обнаружения. Тем более что даже при массовых атаках злоумышленники всё чаще маскируют свою активность под легитимные события.

Стоимость создания собственного SOC Игорь Бедеров оценивает в 30–50 млн рублей в год. При этом на рынке уже существуют более гибкие подходы — от полностью аутсорсинговых моделей до различных гибридных вариантов, позволяющих заметно снизить капитальные затраты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru