Разработчики промышленного ПО опасаются возвращения конкурентов

Разработчики промышленного ПО опасаются возвращения конкурентов

Разработчики промышленного ПО опасаются возвращения конкурентов

Российские разработчики промышленного программного обеспечения выражают обеспокоенность возможным возвращением зарубежных конкурентов и призывают правительство учитывать их позицию при принятии решений о допуске иностранных компаний на российский рынок.

Соответствующие предложения изложены в письме исполнительного директора Ассоциации разработчиков программных продуктов (АРПП) «Отечественный софт» Рената Лашина, направленном первому заместителю председателя правительства Денису Мантурову.

Документ оказался в распоряжении «Коммерсанта». Письмо стало реакцией на заявление Дениса Мантурова от 18 мая: «Если мы заинтересованы в более широкой номенклатуре и в повышении конкуренции, то мы будем руководствоваться таким принципом».

«Такая конкуренция может в итоге оказаться нечестной и вступить в противоречие с недавним заявлением президента России Владимира Путина на встрече с членами “Деловой России” — ориентироваться на свои национальные интересы при решении о возвращении западных брендов», — пишет Ренат Лашин.

По оценке экспертов АРПП «Отечественный софт», возвращение иностранных вендоров промышленного ПО несёт ряд рисков: угрозу технологической независимости, повторное санкционное давление, снижение доверия к российским решениям, возможные утечки данных и сокращение инвестиций в отечественные технологии.

«С 2022 года доля закупок отечественного ПО значительно выросла и по большинству классов сегодня достигает почти 100%. Однако в ряде сегментов уровень использования отечественных решений всё ещё не превышает 20–30%. В частности, это касается инженерного ПО. Это связано с возможностью применения иностранного пиратского, то есть бесплатного, софта», — отметил Ренат Лашин в комментарии для издания.

Генеральный директор РДТЕХ Светлана Иванова также указала на то, что российским продуктам трудно конкурировать с зарубежными из-за недостаточной маркетинговой и технологической зрелости. По её словам, в госсекторе и компаниях с госучастием процесс импортозамещения практически завершён.

Технический директор компании «Яков и партнёры» Фёдор Чемашкин поддержал опасения, отметив, что возвращение иностранных вендоров может подорвать достигнутый прогресс в области импортозамещения и цифрового суверенитета. По его мнению, это потребует дополнительных мер поддержки, особенно в отношении «тяжёлых» классов ПО — таких как MES и САПР.

В то же время директор департамента «Промышленная автоматизация» компании «Рексофт» Ольга Макова считает, что опасаться возвращения западных поставщиков не стоит. По её словам, на критически важных объектах доля российского ПО достигает 80%.

Однако в сегментах, где отсутствуют регуляторные требования, уровень использования отечественного ПО не превышает 30%, и компании не готовы тратить дополнительные ресурсы на импортозамещение. Также, по её словам, ей не известны случаи, когда российские разработчики прекращали проекты из-за страха конкуренции со стороны иностранных производителей.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru