Уязвимы почти 90% популярных в России мобильных приложений

Уязвимы почти 90% популярных в России мобильных приложений

Уязвимы почти 90% популярных в России мобильных приложений

Согласно результатам анализа более 1600 Android-приложений, проведённого компанией AppSec Solutions, в 88,6% из них были обнаружены уязвимости, а общее число найденных проблем превысило 30 тысяч.

Об этом говорится в ежегодном отчёте по безопасности мобильных приложений, с которым ознакомился «Коммерсант».

За год количество критических угроз выросло в четыре раза. В большинстве приложений выявлены уязвимости критического или высокого уровня — среди них, например, хранение паролей в открытом виде или несоответствие требованиям по защите пользовательских данных.

Больше всего уязвимостей оказалось в приложениях медицинского назначения, хотя большинство из них не относятся к категории особо опасных. На втором месте — приложения из категории «Цифровые сервисы», куда входят клиенты операторов связи, почтовые клиенты, сервисы вебинаров и видеосвязи.

По словам специалистов AppSec Solutions, разработчики в этой категории часто пренебрегают базовыми мерами безопасности. По числу критических уязвимостей лидируют банковские приложения.

Как отмечают авторы исследования, основные источники проблем — это утечки памяти и ошибки при преобразовании данных. Также широко распространены логические ошибки, часто вызванные слабостью применяемых алгоритмов. По мнению Алексея Рыбалко, эксперта «Лаборатории Касперского» по защите контейнерных сред, не все такие ошибки напрямую ведут к уязвимостям, но с ростом их количества повышается риск, что какая-то из них окажется критичной.

В компании Positive Technologies к числу рисков также отнесли слабую защиту от реверс-инжиниринга — эта стадия нередко становится отправной точкой для создания вредоносных клонов и модифицированных версий приложений, которые используются в атаках на пользователей.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru