Исследователи назвали самые устойчивые ко взлому пароли

Исследователи назвали самые устойчивые ко взлому пароли

Исследователи назвали самые устойчивые ко взлому пароли

С каждым годом технологии взлома становятся всё мощнее, особенно с развитием искусственного интеллекта. Исследователи из компании Hive Systems провели анализ и выяснили, какие пароли дольше всего сопротивляются взлому, а какие, наоборот, можно подобрать за секунды.

По данным исследования, надёжнее всего себя показывают пароли длиной от 14 до 18 символов, в которых используются:

  • строчные и заглавные буквы,
  • цифры,
  • спецсимволы.

На взлом таких паролей у злоумышленников могут уйти миллиарды лет — даже при использовании суперкомпьютеров и ИИ.

«Мы исходили из сценария, когда злоумышленник взламывает “вслепую” — у него нет утёкших данных, только хеш, который нужно подобрать с нуля», — поясняют в Hive Systems.

А вот такие пароли взламываются мгновенно:

  • 4–8 цифр (например, 1984 или 12345678),
  • 4–5 строчных букв (qwer, hello),
  • короткие слова, особенно из словаря,
  • пароли, которые уже ранее «засветились» в утечках.

По данным Cloudflare, 41% юзеров продолжают использовать скомпрометированные пароли — даже после утечек. И, увы, часто это одни и те же комбинации на всех сайтах.

«Проблема не в том, взломают ли такой пароль — вопрос в том, когда именно», — подчёркивают специалисты.

Как создать устойчивый ко взлому пароль:

  • Длина — минимум 14 символов,
  • Используй разные типы символов: буквы, цифры, знаки,
  • Не повторяй пароли на разных сайтах,
  • Включи двухфакторную аутентификацию,
  • Храни пароли в надёжном менеджере.

Шифрование WhatsApp мешает работе спецслужб, заявили в Великобритании

В Великобритании снова обострился спор вокруг шифрования — и на этот раз формулировки получились особенно жёсткими. В новом докладе независимого эксперта при правительстве прозвучала мысль, что разработка зашифрованных мессенджеров вроде WhatsApp (принадлежит признанной в России экстремистской организации и запрещённой корпорации Meta) или Signal теоретически может считаться «враждебной деятельностью».

Речь идёт о докладе (PDF) Джонатана Холла, независимого обозревателя законодательства о госугрозах и терроризме.

Он анализировал полномочия, заложенные в законы о нацбезопасности и борьбе с терроризмом, и пришёл к выводу: технологии, которые мешают спецслужбам отслеживать коммуникации, в определённых трактовках могут подпадать под крайне широкое определение «враждебных действий».

По логике Холла, даже если разработчики не связаны ни с каким иностранным государством, их продукты всё равно могут косвенно помогать недружественным странам, просто потому что усложняют слежку. Более того, в докладе прямо сказано: для такой трактовки необязательно, чтобы иностранное государство вообще осознавало эту «выгоду».

Такая постановка вопроса явно заставит нервничать техноиндустрию. Причём под удар, по словам Холла, потенциально попадают не только разработчики, но и журналисты, работающие с конфиденциальными или неудобными для властей материалами. Формулировки законов позволяют трактовать их действия очень широко.

Контекст тут тоже важен. Давление на зашифрованные сервисы в Великобритании растёт уже не первый год, особенно после принятия закона «Online Safety Act». Формально он про защиту пользователей и возрастную верификацию, но критики давно предупреждали: на практике он может привести к подрыву сквозного шифрования.

Недавний конфликт с Apple это наглядно показал. Получив требование предоставить доступ к зашифрованным данным iCloud, компания предпочла просто отключить Advanced Data Protection для пользователей в Великобритании, чем ослаблять защиту. Этот шаг встревожил и правозащитников, и другие ИТ-компании.

На парламентских обсуждениях власти всё чаще говорят о «жёстком контроле», обсуждают VPN и другие инструменты конфиденциальности, а аргументы о рисках вроде клиентского сканирования часто остаются без внимания. Для государства шифрование — это помеха, для журналистов, активистов и обычных пользователей — базовый механизм безопасности.

И хотя пока речь идёт лишь о юридических интерпретациях, сигнал понятен: противостояние между британскими властями и зашифрованными платформами никуда не делось — и, судя по всему, в ближайшее время станет ещё острее.

Напомним, на днях в Сеть выложили инструмент для отслеживания пользователей WhatsApp по номеру телефона. Кроме того, набирает обороты схема скрытого захвата аккаунтов WhatsApp — GhostPairing.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru