Сервис Crypters And Tools помогает маскировать вредоносные файлы

Сервис Crypters And Tools помогает маскировать вредоносные файлы

Сервис Crypters And Tools помогает маскировать вредоносные файлы

Специалисты Positive Technologies провели исследование криптора Crypters And Tools, который активно использовался кибергруппировками PhaseShifters, TA558 и Blind Eagle для атак на компании по всему миру, включая Россию.

Анализ показал, что данный сервис позволял киберпреступникам маскировать вредоносные программы, затрудняя их обнаружение и анализ с помощью шифрования, упаковки и обфускации.

Crypters And Tools работает по модели CaaS (crypting as a service). Эксперты впервые обнаружили этот инструмент в ходе расследования атак PhaseShifters на российские компании и госучреждения в 2024 году.

Атакующие использовали его для создания загрузчиков, скрытно доставляющих вредоносный код на устройства жертв.

Исследование также показало, что Crypters And Tools существует как минимум с 2022 года, а его разработчик, вероятно, находится в Бразилии. Об этом свидетельствуют элементы кода на португальском языке, обучающие видеоролики, IP-адреса, а также финансовые транзакции, связанные с бразильскими реальными и местной системой налоговой идентификации CPF.

Сервис активно применялся в атаках по всему миру, включая Россию, страны Восточной Европы, Латинскую Америку и США. Например, группировка Blind Eagle использовала схожие методы обфускации в кампаниях 2023–2024 годов против предприятий обрабатывающей промышленности Северной Америки. Всего с момента запуска Crypters And Tools специалисты Positive Technologies зафиксировали около 3000 вредоносных файлов, созданных с его помощью.

Для получения доступа к сервису хакеры оплачивают подписку, после чего могут загружать вредоносные файлы, выбирать параметры загрузчиков и задавать способы их внедрения в систему.

ИБ-директор в Москве и Санкт-Петербурге может рассчитывать на миллион

Согласно исследованию SuperJob, The Edgers и Positive Education, зарплата директора по информационной безопасности (CISO) в Москве может достигать 1,3 млн рублей, а в Санкт-Петербурге — 1,2 млн рублей. Медианные значения заметно ниже: 520 тыс. рублей в Москве и 500 тыс. рублей в Санкт-Петербурге. При этом за год количество вакансий для ИБ-специалистов выросло на 24%, тогда как в ИТ за тот же период снизилось на 18%.

Рост зарплат CISO в годовом выражении составил 6%. Однако, как показало исследование, на рынке сохраняется дисбаланс между ожиданиями бизнеса и тем, что директора по ИБ реально могут обеспечить внутри компаний.

Сами CISO оценивают свой уровень компетенций на 8–9 баллов из 10. При этом руководство компаний даёт им такую высокую оценку в среднем лишь в 25% случаев.

«Отсутствие прямого диалога CEO-CISO порождает множество серых зон в построении кибербезопасности организации, приводит к ошибкам и неверной оценке последствий потенциальных киберинцидентов. Это происходит поскольку CISO могут принимать решения в отрыве от общей стратегии компании, а CEO не закладывать ИБ-риски в план развития бизнеса. В условиях роста целевых атак профессиональных киберпреступников на российские компании такое расхождение может привести к критическим последствиям для компании», — комментирует руководитель образовательных программ Positive Education Positive Technologies Анастасия Федорова.

В 38% компаний, по данным исследования, нет регулярного взаимодействия между генеральным директором и директором по ИБ. Почти две трети руководителей не рассматривают CISO как участника стратегического планирования.

В итоге CISO часто играет важную роль в технологическом контуре, но остаётся слабо встроенным в управленческий. Авторы исследования связывают это с разницей в языке и подходах: топ-менеджмент принимает решения через финансовые последствия и влияние на бизнес, а CISO чаще оперирует техническими метриками, которые бизнесу не всегда понятны. При этом специалистов по ИБ редко учат говорить с руководством на его языке.

«Рынку нужен новый тип CISO — руководитель, который умеет переводить киберриски на язык бизнеса и связывать безопасность с финансовой устойчивостью компании. Сегодня во многих организациях именно этого звена не хватает, из-за чего возникает системный разрыв между ожиданиями CEO и реальной ролью функции. Если его не сокращать, киберриски будут обсуждаться на уровне совета директоров, но сама функция безопасности так и останется в техническом контуре — без полноценного влияния на стратегические решения», — отмечает Полина Кухто, проектный менеджер консалтинговой компании The Edgers.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru