Искусственный интеллект привёл россиян в суд почти 300 раз за год

Искусственный интеллект привёл россиян в суд почти 300 раз за год

Искусственный интеллект привёл россиян в суд почти 300 раз за год

В 2024 году российские суды рассмотрели 292 дела, связанных с использованием искусственного интеллекта (ИИ). Споры касались вопросов интеллектуальной собственности, правомерности решений автоматизированных систем, а также качества обслуживания клиентов ИИ-сервисами.

Как сообщили «Известиям» в исследовательском центре «Аналитика. Бизнес. Право», количество судебных разбирательств с участием ИИ существенно выросло: если в 2021 году таких дел было всего 112, то в 2024-м уже почти втрое больше. Из них гражданские дела составили 59%, а в 73% решений суды вставали на сторону людей.

По числу судебных споров лидируют Москва и Московская область. Санкт-Петербург и Свердловская область занимают второе и третье места соответственно, замыкают пятёрку лидеров Новосибирск и Краснодар.

Директор центра «Аналитика. Бизнес. Право» Венера Шайдуллина отмечает, что дела с участием ИИ обладают высоким потенциалом роста, хотя их доля в общем количестве судебных разбирательств пока относительно невелика.

Она также подчеркнула, что значительное число подобных случаев могло просто не попасть в официальную статистику, особенно в рамках уголовных процессов. Например, киберпреступления, включая шантаж и кибербуллинг с использованием нейросетей, зачастую квалифицируются как традиционные преступления (кражи или мошенничества).

В судебной практике зафиксированы дела, связанные с мошенничеством с помощью дипфейков, подделкой документов и использованием ботов для продажи запрещённых веществ. Однако наибольший объём составили споры по интеллектуальной собственности, особенно касающиеся контента, сгенерированного нейросетями.

Большая часть разбирательств касается защиты прав потребителей. Чаще всего граждане судились с банками из-за решений скоринговых систем, деятельности различных чат-ботов и автоматизированного обслуживания клиентов. В 73% таких случаев решения были в пользу потребителей. Общая сумма компенсаций за четыре года составила около 2 млрд рублей, а средний размер иска достиг 2,1 млн рублей.

Также часто обжалуются штрафы, выписанные автоматическими системами фиксации нарушений, и рассматриваются дела о законности их применения.

По прогнозам авторов исследования, число подобных судебных разбирательств продолжит расти. К 2030 году количество дел о защите интеллектуальной собственности увеличится на 40–50%, административных – на 25–30%, а уголовных – на 15–18%.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru