За 10 лет Google, Apple и Meta* слили властям США свыше 3 млн аккаунтов

За 10 лет Google, Apple и Meta* слили властям США свыше 3 млн аккаунтов

За 10 лет Google, Apple и Meta* слили властям США свыше 3 млн аккаунтов

Согласно результатам исследования швейцарской компании Proton, в период с 2014 года по 2024-й объемы пользовательских данных, которыми техногиганты делятся с американскими властями, возросли в 6-7 раз.

Количество аккаунтов Google, раскрытых правительству США, увеличилось на 530%. У Apple этот показатель возрос на 621%, у Meta / Facebook (в России признаны экстремистскими и запрещены) — на 675%.

 

Суммарно за 10 лет три ИТ-компании с глобальным присутствием слили таким образом 3,16 млн учетных записей юзеров. И это без учета запросов на предоставление данных в рамках американского закона «О надзоре за иностранными разведками» (FISA), которые обязательны для исполнения и обычно держатся в секрете.

 

Запрашивать информацию о частных лицах у техногигантов удобно: такие компании получают доход от трекинга пользователей, широко представлены в Сети и не стремятся вводить шифрование, способное подорвать их бизнес-модели.

Мониторинг цифровой жизни юзеров позволяет составлять детальные профили, которые и передаются по запросу властям, а также тем, кто платит, к примеру, рекламодателям.

*признана экстремистской и запрещена в России

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru